Решение № 2-1642/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-1642/2026

Дело № 2-1642/2026

61RS0062-01-2025-002793-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 01 апреля 2026 года

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Богатырь О. В., при секретаре судебного заседания Келлер Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», банк) обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ года между банком и ФИО7 был заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 755000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства. ФИО8 О. обязалась добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (Общие условия кредитования). 29 октября 2025 года АО «ТБанк» направил в адрес ФИО9. заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности в установленные сроки не погасил. Размер задолженности ФИО10 перед АО «ТБанк» составляет 574 746 рублей 24 копейки, из которых: 521852 рубля 69 копеек – просроченный основной долг; 47 696 рублей 05 копеек – просроченные проценты; 5197 рублей 50 копеек – пени на сумму не поступивших платежей. В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Просит суд взыскать с ФИО11 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере 574 746 рублей 24 копейки, из которых: 521852 рубля 69 копеек – просроченный основной долг; 47 696 рублей 05 копеек – просроченные проценты; 5197 рублей 50 копеек – пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24000 рублей; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «Nissan Maxima» VIN: №, год выпуска 2005, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца АО «ТБанк» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО12 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО13 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в частности п. 1. ст. 160, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений ст.ст. 820, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между акционерным обществом «ТБанк» (кредитор) и ФИО14. (заемщик) заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 755 000,00 рублей на 60 месяцев под 24,8% годовых, для целевого использования – для приобретения транспортного средства, что подтверждается заявлением-анкетой (л.д. 14).

Согласно п. 10 потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заявлению-анкете, исполнение обязательств по договору обусловлено залогом транспортного средства марки «Nissan Maxima» VIN: №, год выпуска 2005, стоимостью 755000,00 рублей.

Как следует из выписки по счету, АО «ТБанк» перечислил ФИО15 денежные средства в размере 755000,00 рублей (л.д. 24).

Таким образом, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика.

В свою очередь ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога).

Между тем, ФИО16 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушала условия договора (Общие условия кредитования).

Допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор, договор залога), повлекли к тому, что 29 октября 2025 года АО «ТБанк» направил в адрес ФИО17 заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования).

Ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасила в установленные сроки, в связи с чем образовалась задолженность в размере 574 746 рублей 24 копейки, из которой: 521852 рубля 69 копеек – просроченный основной долг; 47 696 рублей 05 копеек – просроченные проценты; 5197 рублей 50 копеек – пени на сумму не поступивших платежей.

В связи с тем, что за ответчиком числится просроченная задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года, с ФИО18. подлежит взысканию задолженность в размере 521852 рубля 69 копеек – просроченный основной долг; 47 696 рублей 05 копеек – просроченные проценты; 5197 рублей 50 копеек – пени на сумму не поступивших платежей.

Рассматривая заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки «Nissan Maxima» VIN: №, год выпуска 2005, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьёй 340 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, применительно к положениям ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – жилое помещение, являющиеся предметом залога, обоснованы.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание период допущенной просрочки, размер задолженности, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки «Nissan Maxima», VIN: № год выпуска 2005, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 36 495 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от 14 ноября 2025 года, суд полагает возможным взыскать ФИО19 О. в пользу АО «ТБанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № в размере 574 746 рублей 24 копейки, из которой: 521852 рубля 69 копеек – просроченный основной долг; 47 696 рублей 05 копеек – просроченные проценты; 5197 рублей 50 копеек – пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36495 рублей, всего взыскать 611241 рубль 24 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «Nissan Maxima» VIN: № год выпуска 2005, определив в качестве способа реализации публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) О.В. Богатырь

Мотивированный текст решения изготовлен 15 апреля 2026 года

Судья: О.В. Богатырь