Постановление № 5-377/2019 от 19 июля 2019 г. по делу № 5-377/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кострома 20 июля 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Молодова Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки ..., гражданки ..., проживающей по адресу: <адрес><адрес>, работающей, замужем, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, о привлечении к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

<дата> в 7 часов 10 минут ЛО МВД на транспорте по адресу <адрес> установлено нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ, а именно установлено, что гражданка ... ФИО1, <дата> года рождения г.р. прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы <дата>, в установленный срок пребывания территории РФ не покинула, с <дата> по настоящее время является незаконно находящейся на территории РФ. Своими действиями ФИО1 допускает нарушение миграционного законодательства, а именно ст. 25.10 ФЗ -№ 114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от <дата>, своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1. факт пребывания на территории Российской Федерации без соответствующего разрешения в период с <дата> до настоящего времени признала полностью, пояснила, что занималась оформление документов для получения вида на жительство. В период пребывания получила травму позвоночника, не смогла выехать в установленный срок, длительное время лечилась. В настоящее время ехала на поезде в ..., после этого намеревалась вернуться в РФ чтобы заняться оформлением документов для получения гражданства. В <адрес> проживает ее муж ФИО2 который является гражданином РФ, ее дочери ФИО2 Эрна <дата> года рождения и ФИО2 Мария являются гражданкам РФ.

Выслушав участвующих лиц, огласив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно статья 25.10. Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 19.07.2018) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" - срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии со ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При рассмотрении дела установлено, что гражданка ... ФИО1, <дата> года рождения г.р. прибыла в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы <дата>, по истечении 90 суток территории РФ не покинула, <дата> по настоящее время является незаконно находящиеся на территории РФ, тем самым совершила административное правонарушение предусмотренное ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 помимо собственного признания, подтверждается представленными органом миграционного учета документами: досье иностранного гражданина, протоколом по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ. Доказательства получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми, и свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

Учитывая изложенное, действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ.

При определении административного наказания, судья учитывает требования Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 8 Конвенции от 04.11.1950 года "О защите прав человека и основных свобод", положения статьи 3.1, статьи 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а так же иные имеющие правовое значение обстоятельства.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд считает признание вины правонарушителем. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется, в связи с чем суд считает возможным назначить ей штраф не максимальном размере, предусмотренный санкцией ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут "бремя ответственности" за несовершенное правонарушение.

Кроме того, Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на том, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 26 марта 1992 г. по делу "Бельджуди (Beldjoudi) против Франции", от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berre-hab) против Нидерландов", от 18 февраля 1991 г. по делу "Мустаким (Moustaguim) против Бельгии", от 19 февраля 1998 г. по делу "Дали (Dalia) против Франции", от 7 августа 1996 г. по делу "C. против Бельгии", от 28 ноября 1996 г. по делу "Ахмут (Ahmut) против Нидерландов" и др.).

По смыслу указанных положений административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

Как следует из представленных скриншотов свидетельства о заключении брака, свидетельством о рождении детей: ФИО1 заключен брак с гражданином РФ ФИО2 <дата>. ФИО1 является матерью ФИО6 <дата> года рождения и ФИО7 <дата> года рождения, являющихся гражданками РФ. Таким образом Жылкыбаева замужем за гражданином РФ, имеет двоих детей, являющихся гражданами РФ, имеет место жительства и регистрации на территории РФ. ФИО1 была задержана сотрудниками полиции и снята с поезда при следовании последней в <адрес>. С учетом обстоятельств дела, характера нарушения, данных о личности ФИО1 суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ.

На основании ст. 29.5-29.11 КоАП Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, <дата> года рождения признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере ...) рублей, без административного выдворения за пределы РФ.

Штраф подлежит уплате в УФК по <адрес> ( ФИО3 МВД России на транспорте ) в ГРКЦ ГУ Банка России р/с – 40№, ИНН – <***>, ОКТМО – 34701000, БИК – 043469001, КПП – 440101001, КБК – 18№, тип платежа – административный штраф УМВД <адрес>.

Индентификатор 18№

Настоящее постановление может быть обжаловано в 10-суточный срок с момента вручения копии постановления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья Молодова Е.В.