Решение № 2-15/2018 2-15/2018 (2-732/2017;) ~ М-535/2017 2-732/2017 М-535/2017 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-15/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе: председательствующего, судьи Помулевой Н.А.

При секретаре Федоровой Ю.А.

с участием: истца по первоначальному иску - ответчика по встречному иску ФИО1, ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску ФИО2,

представителя прокуратуры - помощника прокурора Клиновой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-15 по иску ФИО1 к ФИО2, ОМВД России по Нерчинскому району Забайкальского края о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым, определении доли в праве общей собственности, признании права собственности на ? долю жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ОМВД России по Нерчинскому району Забайкальского края о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., право собственности на которую приобретено *** на основании договора купли-продажи. На основании данного договора ею *** было получено свидетельство о государственной регистрации права. *** она зарегистрировала по месту проживания в принадлежащем ей жилом помещении ФИО2, с которым состояла на тот момент в законном браке. Брак был прекращен ***. Ввиду невозможности совместного проживания она в ноябре 2015 года была вынуждена съехать из собственной квартиры в съемное жилье. Нерчинским районным судом было утверждено мировое соглашение между ней и ФИО2, согласно которому ФИО2 обязался в полном объеме оплачивать все коммунальные услуги и другие расходы на содержание квартиры и выплатить ей понесенные расходы на оплату коммунальных услуг за период с *** по *** в размере **. в срок до *** Условия мирового соглашения ФИО2 были нарушены, в связи с чем она обратилась в Нерчинский районный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения. В настоящее время по адресу: ... ответчик остается зарегистрированным и проживает со своей гражданской женой. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик производит несвоевременно и не в полном объеме, что нарушает условия мирового соглашения от *** Ответчик имеет в собственности квартиру по адресу: ..., приобретенную по ипотечному кредитованию, которую сдает в наем. Освободить ее жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Без заявления и личного присутствия самого ответчика в снятии его с регистрационного учета ей было отказано. С момента расторжения брака *** ответчик членом ее семьи не является, каких либо договорных обязательств между ними не существует. Регистрация и проживание ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в связи с чем, просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., выселить его из принадлежащего ей жилого помещения. Обязать ОМВД России по Нерчинскому району Забайкальского края снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 о признании имущества – квартиры, расположенной по адресу: ... совместно нажитым имуществом, мотивируя свои требования тем, что спорное жилое помещение было приобретено во время брака на общие доходы супругов, право собственности по обоюдному согласию было зарегистрировано на ФИО1 В последствии, увеличив исковые требования, просил определить доли в праве общей собственности, признать право собственности на ? долю жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ....

В судебном заседании ФИО1 заявленные ею исковые требования поддержала, просила удовлетворить, при этом указала, что в соответствии с нормами действующего семейного законодательства в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Квартира принадлежит ей, ФИО2 членом ее семьи не является, поэтому считает, что заявленные ею требования подлежат удовлетворению. Встречный иск не признала в связи с пропуском ФИО2 срока исковой давности.

ФИО2 в судебном заседании иск ФИО1 не признал, ссылаясь на то, что спорная квартира является совместным имуществом супругов, приобреталась во время брака на общие средства супругов, квартира по обоюдному согласию была зарегистрирована на ФИО1 Он не чинит препятствий в использовании истцом указанного жилья, а также осуществлению прав истца как собственника. К требованиям супругов о разделе совместно нажитого имущества, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности, который им пропущен не был, поскольку режим собственности имущества после расторжения брака не изменился, а до даты подачи данного иска каких-либо требований, связанных со спорной квартирой истец к нему не предъявляла, в связи с чем, до этого момента у него отсутствовали основания полагать, что его права нарушены.

Прокурор Клинова Д.Т. в заключении указала, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета не имеется, поскольку на спорное жилое помещение распространяется режим общего имущества супругов, так как квартира была приобретена в период брака сторон, на общие средства супругов.

Представитель ответчика ОМВД России по Нерчинскому району, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. От начальника МП ОМВД России по Нерчинскому району в суд поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, принять решение в соответствии с действующим законодательством.

С согласия участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ОМВД России по Нерчинскому району.

Проверив материала дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, приведенные сторонами, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с *** по ***, что не отрицалось сторонами и подтверждено свидетельством о расторжении брака (л.д. 14) и штампом в паспорте ФИО2, представленном им в ходе судебного заседания.

В силу положений статьи 34 СК РФ и пункта 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании пункта 2 статьи 34 СК РФ общим имуществом супругов являются, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В период брака сторонами была приобретена квартира, расположенная по адресу: ..., что подтверждается договором купли-продажи (л.д. 9-10).

Согласно свидетельству о государственной регистрации (л.д. 11) право собственности зарегистрировано за ФИО1

ФИО1 выехала из квартиры, а ФИО2 до настоящего времени проживает в спорной квартире, что подтверждено сторонами.

После расторжения брака раздел имущества бывших супругов, в том числе спорной квартиры, не производился, имущество продолжает находиться в общей совместной собственности бывших супругов. То обстоятельство, что истец ФИО1 зарегистрировала за собой право собственности на квартиру, на режим общего совместного имущества супругов не влияет, договор купли-продажи заключен в период брака. Регистрация права собственности на общее имущество, приобретенное в период брака, за одним из супругов не свидетельствует о нарушении прав другого сособственника и не означает, что со дня внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Таким образом, квартира, приобретенная сторонами, состоявшими в зарегистрированном браке, в силу действующего законодательства, является их совместной собственностью.

Спорная квартира приобретена сторонами в период брака, брачный договор между сторонами не заключался, в связи с чем, на указанное имущество распространяется режим совместной собственности супругов, в силу которого они имеют на него равные права, доля каждого из супругов составляет по 1/2 доли в праве собственности на спорное имущество.

Доводы истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску ФИО1 о пропуске ФИО2 срока исковой давности для раздела имущества суд находит несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

ФИО2 в обоснование своих доводов ссылался на то, что после расторжения 04.09.2014 брака с ФИО1 до подачи ею настоящего иска, между ними отсутствовал спор относительно квартиры, с вопросом о ее разделе она не обращалась в связи с отсутствием такой необходимости, поскольку он, оставаясь проживать в спорной квартире, нес и несет бремя по ее содержанию. Спор по поводу совместно нажитого имущества начался после того, как ФИО1 подала иск о его выселении, поэтому трехлетний срок исковой давности обращения за защитой своих прав им не пропущен.

Учитывая, что после расторжения брака режим собственности на спорную квартиру не изменялся, при этом доказательств совершения ФИО1 каких-либо действий, направленных на его изменение до обращения в суд с настоящим иском в материалах дела не содержится, оснований полагать, что ФИО1 пропущен срок исковой давности, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению, за ФИО2 подлежит признанию право собственности на 1/2 доли квартиры, в то время как доля ФИО1 должна быть уменьшена до 1/2 доли в праве.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Истец ФИО1, ссылаясь, на указанные положения, просила выселить бывшего супруга, поскольку она является собственником квартиры, ответчик ФИО2 ввиду расторжения брака, не является членом ее семьи.

Между тем, указанные нормы права не подлежат применению, поскольку ФИО2 также является собственником спорного жилого помещения, ввиду чего, исходя из положений ст. ст. 34, 35 СК РФ, проанализировав в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением. В рамках настоящего спора истцом не доказано право единоличной собственности на спорную квартиру.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Удовлетворяя требования ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, определении доли в праве общей собственности, признании права собственности на ? долю жилого помещения, суд, разрешая требования ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования, выселении и снятии с регистрационного учета, находит их не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ОМВД России по Нерчинскому району Забайкальского края о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета - отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым, определении доли в праве общей собственности, признании права собственности на 1/2 доли квартиры - удовлетворить.

Признать общим имуществом супругов - квартиру, расположенную по адресу: ....

Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО2 равными по 1/2 доли.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ....

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРП.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом.

Апелляционная жалоба подаётся, через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья –

Мотивированное решение вынесено 07 мая 2018 г. Не вситупило в законную силу.