Решение № 2-50/2024 2-673/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-50/2024

Дело № 2-50/2024
Решение в окончательной форме

принято 09 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Филипповой Н.Н.,

при секретаре Шмелёвой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове Тверской области 02 февраля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Московский районный суд г. Твери с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивировало тем, что 17.05.2019 между АО МКК «Метрофинанс» и ФИО4 был заключен договор потребительского займа № AG3348721 на сумму 7000 рублей. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей индивидуальные условия договора займа и общие условия заключения. В соответствии с п. 14 договора при заключении договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями и обязуется их соблюдать.

В соответствии с п. 2.4 общих условий в случае принятия Обществом решения о предоставлении микрозайма и заключении договора микрозайма, заемщику предоставляются индивидуальные условия договора микрозайма, которые могут быть акцептованы им в течение 3 календарных дней путем ввода уникального идентификатора (кода), полученного потенциальным заемщиком на контактный телефонный номер заемщика (подписание аналогом собственноручной подписи – электронной подписью).

06.06.2019 АО МКК «Метрофинанс» на основании договора уступки прав (требований) № б/н от 06.06.2019 уступило ООО МКК «Метрокредит» права (требования) по договору займа № AG3348721, заключенному с ФИО1

28.09.2020 ООО МКК «Метрокредит» на основании договора уступки прав (требований) уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № AG3348721, заключенного с ФИО1

Задолженность ФИО1 перед ООО «АйДи Коллект» составляет 24500 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 7000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование – 1680 рублей, сумма задолженности по процентам за просрочку – 14000 рублей, пени, штрафы – 1820 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, после ее смерти нотариусом Осташковского нотариального округа Тверской области ФИО5 открыто наследственное дело № 154/2020, сведениями о наследниках истец не располагает.

Определением Московского районного суда г. Твери от 03.10.2023 гражданское дело передано на рассмотрение в Осташковский межрайонный суд Тверской области, поскольку ФИО1 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ была постоянно зарегистрирована на территории Осташковского городского округа Тверской области.

Определением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 05.12.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал и заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, о чем представил письменное заявление. В судебном заседании 24.01.2024 пояснил, что в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своей дочери ФИО1, ошибочно полагая, что в ее собственности имеется транспортное средство, однако было установлено, что у ФИО1 на день смерти какое-либо движимое и недвижимое имущество отсутствовало.

Третье лицо нотариус Осташковского нотариального округа Тверской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений на иск не представила.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования ООО «АйДи Коллект» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Судом установлено, что 17.05.2019 между АО МКК «Метрофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № AG3348721, с учетом дополнительного соглашения № AM4419230 от 17.05.2019 сумма займа составила 7000 рублей. Договор займа был подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи – электронной подписью.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа срок возврата суммы микрозайма – 16 календарных дней со дня выдачи суммы микрозайма, включая день выдачи и последний день пользования заемщиком суммой микрозайма. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты, начисленные на указанную сумму.

Согласно п. 4 индивидуальных условий за пользование суммой микрозайма подлежат уплате проценты по ставке 547,500 % годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий определено, что сумма микрозайма подлежит возврату одновременно с уплатой процентов, начисленных за пользование суммой микрозайма, неустойки (пени, штрафа). Указанные суммы подлежат уплате единым платежом в последний день срока, на который предоставлена такая сумма микрозайма. Общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) – 8680 рублей, из которых сумма процентов – 1680 рублей, сумма основного долга – 7000 рублей.

В пункте 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора в части неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по возврату суммы микрозайма и (или) уплате процентов за пользование ею, заемщик обязуется уплатить неустойку (штраф, пени) в размере 20 % годовых за период с момента неисполнения (ненадлежащего исполнения).

Банк выполнил свои обязательства по договору потребительского займа, а заемщик ФИО1 платежи в счет погашения займа и процентов в установленный срок не внесла, в связи с чем по состоянию на 06.10.2020 образовалась задолженность в размере 24500 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 7000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование – 1680 рублей, сумма задолженности по процентам за просрочку – 14000 рублей, пени, штрафы – 1820 рублей.

До настоящего времени данная задолженность не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа ФИО1 была согласна на уступку кредитором третьим лицам права (требований) по договору потребительского займа.

Первоначальным кредитором, которым с заемщиком ФИО1 17.05.2019 был заключен договор потребительского займа № AG3348721, являлось АО МКК «Метрофинанс».

06.06.2019 АО МКК «Метрофинанс» на основании договора уступки прав (требований) № б/н от 06.06.2019 уступило ООО МКК «Метрокредит» права (требования) по договору займа № AG3348721, заключенному с ФИО1

28.09.2020 ООО МКК «Метрокредит» на основании договора уступки прав (требований) уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № AG3348721, заключенного с ФИО1

О состоявшейся уступке прав (требований) ФИО1 была уведомлена.

Задолженность ФИО1 по договору потребительского займа на даты перехода прав требования (06.06.2019 и 28.09.2020) составила 24500 рублей.

Также судом установлено, что АО МКК «Метрофинанс» 22.11.2019 прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, его правопреемником является ООО «Метрофинанс».

ООО «Метрофинанс» 02.11.2022 прекратило деятельность юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием о нем сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

ООО «Метрокредит» 10.11.2022 прекратило деятельность юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

Записью акта о смерти, копией свидетельства о смерти и материалами наследственного дела подтверждено, что заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований, а до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

По правилам статьи 1175 ГК РФ, если иск предъявлен к наследственному имуществу до принятия его кем-либо из наследников, суд должен приостановить рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества, в соответствии со статьей 1151 названного Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При рассмотрении дела установлено, что недвижимое имущество у ФИО1 отсутствует.

Из материалов дела усматривается, что после смерти 23.06.2020 заемщика ФИО1 нотариусом Осташковского нотариального округа Тверской области ФИО5 на основании заявления отца наследодателя ФИО2 о принятии наследства по закону 27.08.2020 заведено наследственное дело № 154/2020. В заявлении указано, что наследником по закону также является мать наследодателя ФИО3, наследственное имущество состоит из автомобиля марки «Форд Сиерра», 1988 года выпуска. ФИО3 была уведомлена нотариусом об открытии наследственного дела, при этом заявлений о принятии либо об отказе принятия наследства от ФИО3 не поступало.

В вышеуказанном наследственном деле имеются копии ПТС и свидетельства о регистрации ТС – автомобиля марки «Форд Сиерра», 1988 года выпуска, из которых усматривается, что на момент обращения с заявлением о принятии наследства собственником данного транспортного средства ФИО1 не являлась.

Согласно сообщению Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Осташковский» в собственности у ФИО1 транспортные средства отсутствуют.

Согласно п. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Иное выморочное имущество (кроме недвижимого) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Доказательств наличия у ФИО1 иного имущества истцом суду не представлено.

Таким образом, не смотря на принятие наследником по закону ФИО2 наследства после смерти должника по договору потребительского займа № AG3348721 от 17.05.2019 – ФИО1, который, обратившись к нотариусу, ошибочно полагал, что в собственности его дочери имеется наследственное имущество, при рассмотрении настоящего гражданского дела достоверно установлено, что наследственное движимое и недвижимое имущество у ФИО1, за счет которого возможно взыскать имеющуюся спорную задолженность в сумме 24500 рублей, отсутствует.

Других наследников по завещанию, а также наследников по закону, принявших наследство должника, не имеется, наследственное имущество умершего отсутствует, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Кроме этого, ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске ООО «АйДи Коллект» срока исковой давности по взысканию вышеуказанной задолженности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 ГК РФ указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 26 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку срок исполнения обязательства истек 01 июня 2019 года (17.05.2019 + 16 календарных дней, включая день выдачи суммы займа и последний день пользования суммой займа, – п. 2 индивидуальных условий), со 02 июня 2019 года началось течение срока исковой давности, который истек 02 июня 2022 года.

Как следует из материалов дела ООО «АйДи Коллект» не обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию спорной задолженности.

Таким образом, с учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент обращения ООО «АйДи Коллект» в Московский районный суд г. Твери (10 июля 2023 года) с настоящим исковым заявлением срок исковой давности истек, а обращение в суд его не восстанавливает.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявлений о восстановлении пропущенного срока исковой давности от истца не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 09 февраля 2024 года.

Судья Н.Н. Филиппова