Решение № 2-4215/2019 2-4215/2019~М-4017/2019 М-4017/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-4215/2019

Дело № 2-4215/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года г.Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.

при секретаре судебного заседания Очкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО ГСК «Югория» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО ГСК «Югория» о защите прав потребителя. В обоснование требований указала, что {Дата изъята} между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита. Согласно п. 2 Кредитного договора срок возврата кредита определен до {Дата изъята} В соответствии с п. 4 Кредитного договора процентная ставка составила 10,30 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: Hyundai { ... }, VTN: {Номер изъят}, год выпуска {Дата изъята}. В рамках кредитного договора дополнительно были предоставлены следующие услуги: - страхования транспортного средства КАСКО с программой страхования «{ ... }». Договор был заключен на срок с {Дата изъята} по {Дата изъята} ФИО1 за счет предоставленных кредитных денежных средств в полном объеме была оплачена страховая премия в размере 47 800 руб. за весь период страхования. Данные денежные средства были списаны с лицевого счёта Истца, открытого в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из личного кабинета. {Дата изъята} в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от договора страхования и о возврате суммы уплаченного страхового взноса. Данное заявление было получено {Дата изъята}. В возврате страхового взноса было отказано. {Дата изъята} кредит был погашен в полном объёме, что подтверждается приходным кассовым ордером {Номер изъят} от {Дата изъята}. Пеня за просрочку исполнения обязательств за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 47 800 руб.. Моральный вред истца выражается в неудовлетворении ответчиком в добровольном порядке заявленных требований и в затягивании сроков выплаты потребителю стоимости материального ущерба, моральный вред оценен истцом в размере 10 000 руб. Истцом был заключен Договор {Номер изъят} с ФИО2 Стоимость услуг по договору об оказании услуг составила 20 000 руб. Данные расходы относятся к судебным издержкам. Просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченный страховой взнос в размере 47 800 руб., неустойку в размере 47 800 руб., штраф в размере 50% от цены иска за отказ в добровольном удовлетворении требований, судебные издержки в размере 20 000 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 2 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал требования и доводы искового заявления, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представители ответчика АО ГСК «Югория» ФИО3, ФИО4 заявленные исковые требования не признали. В отзыве на иск указали, что договор КАСКО {Номер изъят} заключен ФИО1 в интересах и за счет денежных средств ПАО «Совкомбанк» (выгодоприобретателя). При заключении договора стороны руководствовались нормами действующего законодательства, Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от {Дата изъята} (номер по классификатору {Номер изъят}, редакция {Номер изъят} с поел. изм. и доп.). Согласно условиям договора от {Дата изъята}, по всем страховым случаям выгодоприобретателем является ПАО «Совкомбанк». На момент заключения Договора, Страхователем Страховщику представлен Договор потребительского кредита {Номер изъят} от {Дата изъята}, соответствии с п. 10 которого, транспортное средство Hyundai { ... } {Дата изъята} года выпуска, VIN {Номер изъят} является обеспечением по исполнению кредитного договора ФИО1, т.е. является залогом. {Дата изъята} истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования, которое содержало только требование о возврате страховой премии, требование о расторжении договора от {Дата изъята} данное заявление не содержало. К заявлению ФИО1 приложила копию кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята}, копию страхового полиса {Номер изъят} от {Дата изъята}. {Дата изъята} в адрес истца направлен мотивированный ответ на заявление от {Дата изъята}, в котором ответчик просит предоставить дополнительные документы, а именно письменное уведомление (согласие) Выгодоприобретателя по Договору страхования, т.е. ПАО «Совкомбанк», об отсутствии у последнего возражений относительно расторжения договора страхования. Запрашиваемые документы ФИО5 в адрес АО «ГСК «Югория» не представлены. Ответчик не выразил отказа в расторжении Договора {Номер изъят} от {Дата изъята}. Соглашение о расторжении Договора {Номер изъят} от {Дата изъята} между истцом и ответчиком не заключалось. Договор {Номер изъят} от {Дата изъята} не расторгнут, является действующим. Страховщик надлежащим образом исполняет обязанности по Договору. В данном договоре не указана стоимость юридических услуг с учетом фактически совершенных им действий, а только общая сумма понесенных расходов в размере 20 000 рублей. Кроме того, не представлен акт оказанных услуг (выполненных работ). Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт несения данных услуг. Заявленные истцом расходы по оплате услуг представителя являются завышенными, поскольку рассматриваемое дело не относится к категории сложных, не требует дополнительного сбора документов, а также дело может быть рассмотрено в одном судебном заседании. Учитывая, что основное требование о взыскании страховой премии необоснованно и незаконно, оснований для взыскания штрафа в размере 50% не имеется. В случае удовлетворения исковых требований просим суд на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до 500 рублей. Ответчик считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме в связи с отсутствием правовых оснований. В случае удовлетворения исковых требований просим суд на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 500 рублей. Заявляя о взыскании морального вреда в размере 10 000 рублей, истец не указывает степень физических и нравственных страданий и не предоставляет доказательств. Ответчик полагает, что заявленные требования о компенсации морального вреда являются завышенными, необоснованными. Полагают необоснованными требования истца о взыскании с АО «ГСК «Югория» расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2000 рублей, так как настоящая доверенность {Адрес изъят}0 от {Дата изъята} выдана не для участия в конкретно-определённом деле, а имеет широкий спектр использования, а также в случае, если истцом не представлена в материалы дела доверенность, отвечающая требованиям ч. 2 ст. 53 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Отделение по Кировской области Волго-Вятского главного управления ЦБ РФ в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 343 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество, обязан страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования.

Страхование транспортного средства заемщика от рисков утраты, угона и ущерба является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при этом условие об обеспечении исполнения обязательства в виде автострахования включено в Договор на основании достигнутого между сторонами соглашения, что не противоречит действующему законодательству.

Условия о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности в размещении денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п.1 ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Часть 2 п. 3 данной статьи определяет, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита {Номер изъят}, сроком на 36 месяцев на сумму 537 401,12 руб. под 10,30% годовых.

На период участия заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков Банк снижает процентную ставку по кредиту с 13,30% до 10,30 % годовых. (п.4)

Согласно п.п.1,2,3 п.9 индивидуальных условий договора заемщик обязан заключить договоры: банковского счета, договор залога транспортного средства, договор страхования ТС и дополнительного оборудования к нему (в случае приобретения дополнительного оборудования за счет кредитных средств) от рисков хищения (угона), утраты (гибели) и/или повреждения (при необходимости).

Заемщик обязуется в зависимости от условий программы страхования заключить договор страхования в день выдачи кредита на весь срок действия договора, заключить договор страхования на сумму не менее обеспеченного залогом требования по кредиту (п.п.3.4.1,3.4.2 п.9).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: Hyundai { ... }, VTN: {Номер изъят}, год выпуска {Дата изъята}.

{Дата изъята} между ФИО1 и АО «ГСК «Югория» заключен договор добровольного комплексного страхования КАСКО {Номер изъят} с программой страхования «{ ... }» транспортного средства Hyundai { ... } {Дата изъята} года выпуска, VIN {Номер изъят} сроком до {Дата изъята}.

ФИО1 в полном объеме была оплачена страховая премия в размере 47 800 руб. за весь период страхования. Данные денежные средства были списаны с лицевого счёта истца, открытого в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из личного кабинета.

{Дата изъята} кредит был погашен ФИО1 в полном объеме, что подтверждается приходно-кассовым ордером {Номер изъят} от {Дата изъята}.

{Дата изъята} ФИО1 направила ответчику заявление об отказе от договора страхования и возврате суммы уплаченного страхового взноса. Данное заявление получено {Дата изъята}. Указанное требование ответчиком удовлетворено не было.

{Дата изъята} АО ГСК «Югория» в адрес ФИО1 направлен мотивированный ответ на заявление от {Дата изъята}, в котором ответчик просит предоставить дополнительные документы, а именно письменное уведомление (согласие) Выгодоприобретателя по Договору страхования, т.е. ПАО «Совкомбанк», об отсутствии у последнего возражений относительно расторжения договора страхования.

Согласно ст.32 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно преамбуле ФЗ РФ «О защите прав потребителей» недостаток услуги - несоответствие услуги или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям).

В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступившим в силу 2 марта 2016 г., исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Пунктом 18.8 Правил Добровольного комплексного страхования автотранспортных средств АО ГСК «Югория» от 18.04.2011 предусмотрено, что страхователь - физическое лицо имеет право отказаться от договора добровольного страхования (в том числе заключенного в электронном виде) в течении четырнадцати календарных дней со дня его заключения («период охлаждения»), если больший срок не предусмотрен условиями отдельных договоров (страховых продуктов), независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая при этом оплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю в следующем порядке:

п.18.8.1 в случае если страхователь отказался от договора страхования в течении 14 календарных дней с даты его заключения и до даты возникновения обязательств Страховщик по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме,

п.18.8.2 в случае если страхователь отказался от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты его заключения, но после даты начала перевода страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорциональной сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия периода страхования до даты прекращения периода страхования;

п.18.8.3 договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее 14 календарных дней с даты его заключения;

п.18.8.4 возврат страхователю страховой премии осуществляется в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения заявления страхователя об отказе от договора страхования.

Доводы ответчика о том, что необходимо согласие выгодоприобретателя по Договору страхования, т.е. согласие ПАО «Совкомбанк», относительно расторжения договора страхования и что договор страхования не расторгнут, суд находит не состоятельными, поскольку указанный договор в данном случае считается прекращенным в силу закона, а сторонами договора выступают АО ГСК «Югория» и ФИО1, договора заключенного между АО ГСК «Югория» и ПАО «Совкомбанк» в материалах дела нет.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО1 обратилась в АО ГСК «Югория» с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии в течение четырнадцати дней с момента заключения договора страхования, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, в силу приведенных положений Указания Банка России, а так же ст.32 Закона «О защите прав потребителей», ст.958 ГК РФ она имеет право на возврат страховой премии со страховщика АО ГСК «Югория» в полном размере в сумме 47 800 руб..

Нарушений прав ПАО «Совкомбанк» отказом истца от договора КАСКО не установлено, так как в рамках договора потребительского кредита, заключенного {Дата изъята} между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 обеспеченного залогом транспортного средства Hyundai { ... }, VTN: {Номер изъят}, год выпуска {Дата изъята}, ФИО1 был заключён ещё один договор добровольного страхования с ООО СК «Согласие-Вита».

Кроме того, на момент вынесения решения суда потребительский кредит, заключенный {Дата изъята} между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 погашен.

Невыполнение ответчиком Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», пункта 18.8 Правил Добровольного комплексного страхования автотранспортных средств АО ГСК «Югория» от 18.04.2011, являющихся неотъемлемой частью договора страхования КАСКО с программой страхования «Классик» о возврате страховой премии в течение 10 рабочих дней, расценивается судом согласно преамбуле ФЗ РФ «О защите прав потребителей» как недостаток услуги - несоответствие услуги обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, а также несоответствие условиям договора.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В установленные сроки страховая компания выплату страховой премии не произвела, несмотря на то, что заявление с необходимыми документами было предоставлено {Дата изъята}, получено ответчиком {Дата изъята}.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года N 20).

Пени за один день просрочки составляет 3 % от стоимости материального ущерба (47 800 руб.)

Неустойка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 64 530 руб..

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер неустойки до 10 000 руб..

Удовлетворяя требования ФИО1 о взыскании суммы, уплаченной за участие в программе по страхованию, суд находит правомерными её требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа по правилам пункта 6 статьи 13, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено нарушение прав потребителя ФИО1

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда истца в размере 1 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с АО ГСК «Югория».

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обоснованным, так как обязательства ответчиком не были выполнены надлежащим образом, с Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию штраф.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом того, что штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, несоразмерностью штрафа последствиям нарушенного обязательства перед истицей, в связи с наличием ходатайства ответчика АО ГСК «Югория», суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа до 10 000 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 88, статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела ФИО1 понесла судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а так же составление нотариальной доверенности 2 000 руб..

ФИО1 {Дата изъята} заключил договор на оказание юридических услуг с ФИО2.

Согласно п.1. договора исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги: составление искового заявления об отказе от договора страхования, составление и направление в суд искового заявления о защите прав потребителей, представление интересов заказчика в суде.

Стоимость услуг составляет 20 000 руб., которые заказчик оплачивает в момент подписания договора (п.2.1).

Данный договор так же является распиской в получении денежных средств (п.2.4).

По нормам гражданского процессуального законодательства проигравшей стороной возмещаются необходимые расходы в разумных размерах.

В Определении от 17.07.2007 №382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела

Определяя размер расходов на представителя по настоящему делу, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, категорию и сложность спора, объем работы, проделанной представителем ФИО1, возражения ответчика относительно заявленного размера на представителя, соблюдая баланс прав и обязанностей сторон, суд считает возможным взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Согласно материалам гражданского дела интересы истца представляет ФИО2 на основании нотариальной доверенности.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Расходы по нотариальному оформлению доверенности на представителя подлежат включению в состав издержек, связанных с рассмотрением дела, и относятся к другим признанным судом необходимыми расходам (ст. 94 ГПК РФ), подлежат возмещению по правилам ст. 98 ГПК РФ.

За составление нотариальной доверенности ФИО1 оплатила 2 000 рублей, что подтверждается квитанцией от {Дата изъята}.

Таким образом, расходы по удостоверению нотариальной доверенности, как необходимые расходы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета МО «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2534 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к АО ГСК «Югория» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 уплаченный стразовой взнос в размере 47 800 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 7 000 рублей, расходы за услуги нотариуса в размере 2 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с АО ГСК «Югория» в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» госпошлину в размере 2534 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Шамрикова

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2019.

Судья В.Н. Шамрикова