Решение № 2-2824/2024 2-2824/2024~М-2248/2024 М-2248/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 2-2824/2024

УИД: 36RS0001-01-2024-003723-36

2-2824/2024

категория 2.164

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре Кудиновой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 365900 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6859 рублей.

В обоснование иска указано, что 09.07.2022 г. между СПА «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО ХХХ № ..... транспортного средства ГАЗ 33021, г.р.з. № ...... 04.01.2023 г. в результате нарушения водителем, управляющим вышеуказанными транспортным средством, ПДД, произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в технических повреждениях принадлежащего ФИО2 автомобилю Volvo XC60, г.р.з. № ...... Собственником автомобиля ГАЗ 33024, является ответчик, на момент ДТП, ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах». Владелец автомобиля Volvo XC60, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «Ресо-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение, а истец возместил страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 365900 рублей. Водитель автомобиля причинителя вреда скрылся с места ДТП. На основании указанных доводов истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 12.09.2024 г. на стадии принятия искового заявления к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3 (л.д.2-3).

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие (л.д. 5,

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил ( л.д.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил (л.д.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 04.01.2023 г. произошло ДТП с участием транспортного средства ГАЗ 33021, г.р.з. № ....., водитель которого скрылся с места и транспортного средства Volvo XC60, г.р.з. № ....., собственником которого является ФИО2

В ходе проверки было установлено, что на момент ДТП автомобилем ГАЗ 33021, г.р.з. № ....., по вине которого произошло ДТП, управлял ФИО1, что следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.03.2023 г. (л.д.45,62).

В результате ДТП автомобилю Volvo XC60, г.р.з. № ..... причинены механические повреждения.

Собственником транспортного средства ГАЗ 33021, г.р.з. № ..... являлся ответчик ФИО1, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО ХХХ № ..... застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д.10-11).

Доводы истца о виновности в данном ДТП водителя ФИО1 подтверждаются административным материалом (л.д.43,44,45).

То обстоятельство, что в результате данного ДТП автомобилю Volvo XC60, г.р.з. № ..... причинены повреждения, подтверждается материалами дела (л.д. 31-32,33-34).

Так, согласно расчетной части заключения АТ 12769312 от 04.10.2023 г. стоимость ремонта автомобиля Volvo XC60 с учетом износа составила 365900 рублей (л.д.33-34).

Собственник указанного автомобиля ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису № ..... (л.д.39), обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику, который признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 365900 рублей.

СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ХХХ № ..... возместило страховой компании потерпевшего САО «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в размере 365900 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 21.02.2024 г. № 88624 (л.д.47).

В соответствие со ст. 965 ГК РФ страховщику перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее право требования к страховщику осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Привлечение виновника к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не имеет преюдициального значения в силу ст. 61 ГПК РФ, не освобождает его от обязанности нести ответственность в порядке регресса, в случае если установлено, что последний скрылся с места ДТП,

В соответствии с п. «г» ч. 1 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

С учетом установленных судом обстоятельств, не оспоренных ответчиком по делу, исковые требования о взыскании с ФИО1 убытков в виде выплаченной истцом страховой выплаты в размере 365900 рублей подлежат удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины, подтвердив данные расходы платежным поручением № 797466 от 16.08.2024 года на сумму 6859 рублей (л.д.46), расходы на представителя в размере 5000 рублей – по подготовке искового заявления подтверждены договором об оказании юридических услуг №1 от 09 января 2024 г., платежными документами (л.д.19-23, 29-30).

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в размере 6859 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: № ....., в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере 365900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6859 рублей, расходы на представителя 5000 рублей, а всего 377 759 ( триста семьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено 06.12.2024 г.