Решение № 2--1/2019 2--1/2019~М--1/2019 М--1/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2--1/2019

Дело № 2-VY-1/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Батагай «27» февраля 2019 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего – судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре Понарьиной Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 245088,68 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5650,89 руб.

В обоснование своих требований, указав, что 04.05.2017 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № 0241988955 с лимитом задолженности 135000 руб. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по лимиту, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договора 15.03.2018 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату направления в суд искового заявления за период с 01.09.2017 по 15.03.2018 включительно составляет 245088,68 руб., из которых сумма основного долга 156943,20 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 62264,76 руб. – просроченные проценты; сумма штрафов 25880,72 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, государственная пошлина в размере 5650,89 руб.

Представитель истца в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя АО «Тинькофф банк», поддержав исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «Тинькофф Банк».

Ответчик ФИО1 иск признал частично. Согласен с размером основного долга в сумме 156953,20 руб.. Просит уменьшить проценты за пользование кредитной картой в размере 62264,76 руб., рассчитав их по ставке рефинансирования Центрального Банка России с 01.09.2017 по 15.03.2018 в размере 8258,90 руб., полагая, что расчет размера процентов произведен по операциям за получение наличных денежных средств, в то время как он в основном кредитной картой оплачивал товар, а снятие денежных средств произвел только один-два раза. Просит уменьшить штрафные проценты в сумме 25880,72 руб. путем применения положений ст. 333 ГК РФ, так как просрочка по кредиту возникла в период его содержания под стражей по уголовному делу в период с *Дата* по *Дата*, осуществлять трудовую деятельность и получать заработную плату в этот период он не мог. Имеет на иждивении <...> супругу, общий доход семьи ниже прожиточного минимума, оплачивает по исполнительному производству за супругу задолженность по другому кредитному договору, имеет алиментные обязательства, представил соответствующие документы.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По нормам ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

По нормам пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 811 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.04.2017 ФИО1 в АО «Тинькофф Банк» подано Заявление-Анкета, в которой он предлагает Банку заключить универсальный договор на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. В Заявке ФИО1 просит заключить с ним Договор кредитной карты и выпустить кредитную карту с тарифным планом ТП 7,27 (Рубли РФ), № договора 0241988955, карта 5213 24** **** 7978. Он уведомлен, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в Заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197% годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 29,770% годовых. ФИО1 своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующим Условиями комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО) (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, Тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения Договора обязуется их соблюдать. В судебном заседании ответчик подтвердил свою подпись в Заявлении-Анкете и направление её истцу. При этом пояснил, что условия не читал.

04.05.2017 между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № 0241988955 с лимитом задолженности в размере 135000,00 руб.

Из п.п. 5.1, 5.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт следует, что лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом. Банк имеет право предоставить Клиенту кредит на сумму расходных операций сверх лимита задолженности.

Согласно абз. 4 п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является совершение Банком для Договора кредитной карты – активация Кредитной карты или получение Банком первого реестра операций.

В соответствии со статьями 432, 433, 438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитная карта активирована ФИО1 04.05.2017. С этого времени до 01.09.2017 кредитная карта активно использовалась заемщиком, оплачивались покупки, производилось снятие наличных денежных средств. Представленная истцом выписка по счету свидетельствует о том, что ответчик регулярно пользовался выданной картой, оплачивал покупки и производил снятие наличных денежных средств. С 01.09.2017 ответчик прекратил вносить денежные средства в счет погашения долга, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Таким образом, истец обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, ответчик получил кредитную карту и пользовался ею, что подтверждается выпиской по счету, а также справкой о размере задолженности. Договор кредитной карты между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен с соблюдением требований действующего законодательства.

Банком ежемесячно направлялись ответчику сведения, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иная информацию по договору. Ответчиком в судебном заседании подтверждено, что он получал на мобильный телефон смс-сообщения о размере платежа, сумму которого он впоследствии вносил.

С 01.09.2017 ответчик перестал исполнять свои обязательства по договору. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) Банк 15.03.2018 расторг с ответчиком договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Дальнейшее начисление комиссий и процентов Банк не осуществлял.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

По состоянию на 15.03.2018 размер полной задолженности по договору кредитной карты указанный в заключительном счете, составил 245088,68 руб., в том числе: 156943,20 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 62264,76 руб. – просроченные проценты; 25880,72 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, представленными материалами полностью подтверждаются, а именно: заявлением-анкетой от 18.04.2017; расчетом задолженности по договору кредитной линии № 0241988955; выпиской по договору № 0241988955 за период с 31.03.2017 по 30.11.2018; заключительным счетом, в котором банк извещает ФИО1 об истребовании всей суммы задолженности, расторжении договора в связи с неисполнением ответчиком условий договора, указывает размер общей задолженности 245088,68 руб., в том числе: 156943,20 руб. – кредитная задолженность, 62264,76 руб. – проценты, 25880,72 руб. – иные платы и штрафы; справкой о размере задолженности от 30.11.2018.

Ответчик в судебном заседании признал сумму основного долга в размере 156943,20 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

Поскольку признание ответчика иска в части взыскания задолженности по договору кредитной карты в сумме 156953,20 руб., является достаточным основанием для удовлетворения судом требований, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд не усматривает оснований, по которым это признание не может быть принято, и полагает возможным иск в данной части удовлетворить.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по договору кредитной карты в сумме 62264,76 руб.

Из п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт следует, что на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно.

Согласно п. 1 Тарифного плана ТП 7.27 процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней составляет 0% годовых; за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 29,9% годовых; п. 10 Тарифного плана ТП 7.27 процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа составляет 49,9% годовых.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что истцом, возможно, неправильно начислены проценты за пользование кредитом, применен процент, установленный для снятия наличных денежных средств, а не для оплаты товара, являются его предположением, ничем не подтвержденным. Ответчиком не представлен суду иной расчет задолженности в подтверждение доводов и опровергающий расчет истца.

Представленный ФИО1 расчет процентов за пользование кредитом, исходя из процентной ставки рефинансирования (учетной ставки), суд не принимает по следующим основаниям.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Подпись ФИО1 в заявлении-анкете свидетельствует о том, что условия предоставления кредита, размер процентов за пользование кредитом, порядок возврата суммы кредита и уплаты процентов были согласованы сторонами. Ответчиком не представлено доказательств незаконного и недобросовестного поведения Банка при заключении договора кредитной карты.

Условия о размере процентов, определены договором кредитной карты, ответчиком не оспорены. Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, право Банка требовать уплаты процентов за пользованием кредитом в размере, определенном сторонами при заключении договора, предусмотрено законом и договором.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его верным, произведенным Банком в соответствии с условиями договора, он отражает в себе размер задолженности, период ее образования и не противоречит представленной истцом в материалы дела выписке по счету. Доказательств, опровергающих данный расчет, в нарушение статьи 56 ГК РФ ответчиком в суд не представлено.

Руководствуясь статьей 310 ГК РФ, устанавливающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования Банка о взыскании процентов за пользование кредитом в том размере, который был определен сторонами при заключении договора. Проценты по кредиту не подлежат уменьшению судом на основании статьи 333 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключая договор кредитной карты, ответчик действовал по своей волей и в своем интересе, поскольку доказательств того, что ответчик был вынужден в силу каких-либо причин заключить договор на предложенных ему условиях, не имел возможности внести в них соответствующие изменения, суду ответчиком не представлено и материалы дела не содержат. Сумма основного долга в размере 156943,20 руб., просроченные проценты в сумме 62264,76 руб. в соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором, суммы задолженности по кредитной карте в размере 25880,72 рублей. Указанную сумму ответчик не оспаривает, но просит снизить её размер в соответствии со статьей 333 ГК РФ, в связи с фактически сложившимися обстоятельствами: нахождением под стражей, наличием на иждивении неработающей часто болеющей супруги, доходом ниже прожиточного минимума, выплатой по исполнительному производству за супругу задолженности по другому кредитному договору, алиментными обязательствами.

Из п. 9 Тарифного плана ТП 7.27 следует, что штраф за неоплату минимального платежа в первый раз составляет 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб.; третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб.

Взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой (имущественной) ответственности и способом обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статья 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате кредитору неустойку при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия на иждивении неработающей супруги, имеющей хронические заболевания, но без надлежаще оформленной инвалидности, задолженности его супруги перед другими кредиторами, алиментных обязательств, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки, тем не менее, в совокупности с другими обстоятельствами дела судом принимаются как основания для применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки.

Также заслуживают внимания доводы ответчика о снижении размера неустойки в связи с тем, что он с *Дата* по *Дата* содержался под стражей, не имел заработка, не мог исполнять обязательства по договору.

<...> В период с *Дата* по *Дата* ответчик не работал, дохода не имел. С момента задержания ФИО1 перестал производить оплату по договору кредитной карты, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.09.2017 по 15.03.2018, и 15.03.2018 договор с ним был расторгнут.

При этом суд отмечает, что ответчиком либо иным лицом от его имени истец не был извещен в срок не позднее пяти рабочих дней о наступлении обстоятельств, делающих невозможным исполнение обязательства (п. 7 УКБО), после освобождения с *Дата* по настоящее время ответчик свои обязательства по договору не исполняет, какие-либо меры к погашению образовавшейся задолженности не предпринял. Заемщик обязан принимать все зависящие от него меры к погашению кредитных обязательств. Ответчик либо уполномоченное им по доверенности лицо не обращались в Банк с предложениями о реструктуризации долга. С момента образования задолженности по день рассмотрения спора каких-либо выплат задолженности со стороны ответчика не произведено. Ответчик имеет постоянное место работы и регулярную заработную плату.

Предъявленная к взысканию неустойка в размере 25880,72 руб., по мнению суда, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства со стороны заемщика. Исходя из компенсационной природы неустойки, и учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, суд считает возможным снизить размер неустойки с 25880,72 руб. до 12000,00 руб.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки.

Поскольку судом по заявлению ответчика снижен размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, сумма государственной пошлины в размере 5650,89 руб., уплаченная истцом по платежным поручениям № 1806 от 19.03.2018, № 1732 от 19.11.2018 подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, по заявлению которого был снижен размер неустойки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от 04.05.2017 № 0241988955 за период с 01 сентября 2017 года по 15 марта 2018 года в размере 156943,20 рублей – просроченную задолженность по основному долгу; 62264,76 рублей – просроченные проценты; неустойку в размере 12000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5650,89 рублей, всего в сумме 236858,85 рублей (двести тридцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят восемь рублей 85 копеек).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) (п. Батагай) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме «04» марта 2019 года.

Председательствующий: п/п Ю.А. Гриценко

Копия верна: Судья: Ю.А. Гриценко

Секретарь: Н.В. Понарьина