Решение № 2-199/2019 2-199/2019~М-194/2019 М-194/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-199/2019

Дело № 2-199/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Мордово 26 июля 2019 года.

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Мордовского районного суда Ефимкиной О.А.,

с участием прокурора-помощника прокурора Мордовского района Тамбовской области Сотниковой М.С.,

при секретаре судебного заседания Шендаковой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, р.<адрес>, со снятием с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО6 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ году был зарегистрирован её брак с ответчиком ФИО7 В 1990 году их семье, состоящей на тот период из двух человек: она и ответчик, организацией, в которой работал ответчик ФИО7, ФИО8 или сокращенно РАПС, была предоставлена квартира по адресу: р.<адрес>. Она в РАПС не работала. Впоследствии эта организация несколько раз реорганизовывалась, а затем прекратила своё существование. Пока организация существовала, она платила квартплату в кассу этой организации. А когда организация распалась и квартиру передали в Мордовский поссовет, она стала деньги за квартиру и за воду платить в Мордовский поссовет. Оплату за газ и свет она производит на счет тех организаций, которые поставляют газ и электроэнергию. Ответчик Якунин ни квартплату, ни коммунальные платежи никогда не оплачивал. Задолженность по квартплате, которая образовалась по состоянию на 2011 год, оплачивала она, хотя квартира тогда в Мордовском поссовете значилась за ФИО7 Намереваясь приватизировать квартиру, она погасила образовавшуюся задолженность по квартплате по состоянию на 2011 год, и заказала изготовление технического паспорта на жилое помещение. Задолженность по квартплате, которая образовалась по состоянию на 2018 год, оплачивала тоже она. С ответчиком ФИО9 она жила нормально только 2 года. Ответчик пил, воровал всё из дома. Она дважды регистрировала свой брак с ответчиком и дважды брак расторгала. Брак, зарегистрированный в ДД.ММ.ГГГГ году, был расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ году она и ответчик зарегистрировали брак повторно и расторгли его в ДД.ММ.ГГГГ году. После повторного расторжения брака ответчик ФИО9 более 12 лет в квартире не проживает. ФИО9 проживает у своих родителей, в их доме. Но чаще проживает у своих сожительниц. Никаких вещей ответчика в квартире нет. Квартиру ответчик не содержит и не ремонтирует. Она на личные средства подвела к квартире газ. В связи с газификацией квартиры сделала к квартире пристройку. Она лично заказывала и оплачивала в 2006 году проект газификации квартиры и оплачивала все работы, связанные с газификацией квартиры. Когда она предложила ответчику провести в квартиру газ, сделать в связи с газификацией квартиры к квартире пристройку и сделать ремонт, ответчик ответил, что ему это не нужно. Чтобы сделать все эти работы, она несколько раз оформляла с организацией, в которой работала, с ОАО «<данные изъяты>» договоры займа. Она заменила в квартире оконные рамы, в 2018 году заменила межкомнатные двери и входную дверь. Она дважды собирала документы для приватизации квартиры, но ответчик Якунин не дает свое согласие на приватизацию. Это нарушает её права и права их дочери Якуниной Юлии. Не проживая в квартире более 12 лет, ответчик препятствует ей и дочери воспользоваться правом приватизировать квартиру, которую она содержит на личные средства, в ремонт и обустройство которой вложены значительные личные денежные средства. В январе 2017 года она позвонила свекрови и попросила её, чтобы она поговорила с ответчиком по поводу приватизации квартиры. А когда 27 января 2017г. она просила ответчика подписать документы на приватизацию квартиры, ответчик ФИО9 со своего номера сотового телефона № прислал ей смс следующего содержания «50 и я исчезаю». Это ответчик ФИО9 требовал, чтобы она заплатила ему 50 000 рублей, и тогда он подпишет документы на приватизацию. Она сохранила это смс. Потом сумма увеличилась и сейчас ответчик хочет, чтобы она отдала ему 100 000 рублей. Сама квартира, как таковая, ответчика не интересует.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования истца ФИО6 не признал и пояснил суду, что действительно он и истец дважды регистрировали свой брак и дважды его расторгали. У них был раздел имущества. Имущество они делили через суд. Имущество, присужденное ему судом, он отвез к своей матери. Примерно в 2002 году он и истец разошлись окончательно и больше не сходились. Вся его одежда: куртки, свитера, и другая одежда оставалась в квартире. Куда истец её дела, он не знает. Истец сказала, что всё это она пожгла. Его циркулярку, чтобы пилить дрова, истец сдала в металлолом. Ключа от квартиры у него нет. Истец сменила все замки. Примерно 11 лет назад он приехал из Москвы, а истец сменила замки. С иском об устранении препятствий в пользовании квартирой он не обращался. Пока он ухаживал за родителями, у него не было потребности вернуться в эту квартиру. Примерно 8 лет он ухаживал за своим отцом ФИО5. В мае 2018г. отец умер. Сейчас он ухаживает за своей матерью ФИО4. Родители имеют на праве собственности дом в <адрес>, в котором он и проживает. Истец действительно предлагала ему приватизировать квартиру, о чём прислала смс. Но когда он приехал, чтобы поговорить об этом, выяснилось, что истец уехала в Москву. Он согласен, что 12 лет не проживает в квартире. Коммунальные платежи он не оплачивает после 2011 года, а в 2011 году он оплачивал коммунальные платежи, но квитанция не сохранилась. Он просит у истца 100 000 рублей, и тогда он согласен не участвовать в приватизации квартиры, а так он желает участвовать в приватизации квартиры. Он не просил истца делать ремонт в квартире, она это сделала по своей инициативе. Сейчас он живет в <адрес>, со своей сожительницей в доме её брата.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10 пояснила суду, что её родители истец ФИО6 и ответчик ФИО7, находясь в браке, жили плохо. Ответчик пил, не хотел работать, вёл маргинальный образ жизни, по дому никогда не помогал и ничего не делал, постоянно уходил из дома. Он то сожительствовал с женщиной, проживающей на их же улице <адрес>, то сожительствовал с женщиной, проживающей в <адрес>, то с женщиной, проживающей в <адрес>, с которой он познакомился в <адрес>. Имуществом ответчика при разделе были ковер и мебельная стенка. Их ответчик перевез к своим родителям. Окончательно ответчик ушел от них и из квартиры примерно в 2007 году, возможно, раньше, и больше не возвращался. Когда её мать хотела приватизировать квартиру, ответчик отказался подписывать документы. Ответчик их никогда не содержал, материально не помогал, он самого себя никогда не содержал. Ответчик не в состоянии обслуживать квартиру, у него просто нет на это денег. Когда ответчик ушел из квартиры, его родители, а её бабушка и дедушка, чувствовали себя нормально и никакого ухода за собой не требовали. Она поддерживала и поддерживает с ними отношения, ездила на похороны деда. С бабушкой проживает её дочь, сестра ответчика, ФИО1. Она и осуществляет уход за своей матерью. Но так как ФИО1 сама пенсионерка, то она не может быть оформлена по уходу за матерью. Поэтому по уходу за матерью оформлен ответчик ФИО7 В спорной квартире нет никаких вещей ответчика, в том числе нет личных вещей ответчика. Замок в квартире специально никто не менял. Замок был заменен вместе с входной дверью, которая пришла в негодность, в 2018 году. В 2018 году был ремонт и в квартире меняли межкомнатные двери и меняли входную дверь. Это подтверждается чеками из магазина, а до этого была та же входная дверь, что была и при ответчике, ключ от которой у ответчика был. И если бы у ответчика было желание пользоваться квартирой, он мог бы это делать беспрепятственно. Ответчик не просил предоставить ему ключ от новой входной двери. Ни к ним, ни в суд ответчик с этой просьбой не обращался. Она поддерживает исковые требования истца своей матери ФИО6, так как в квартире должен проживать тот, кто в ней нуждается. Ответчик в квартире не проживает 12 лет, квартиру не содержит и никогда не содержал, квартплату не платит и никогда не платил, из квартиры ушел добровольно, жить в квартире ответчику никто не препятствовал. В составе семьи ответчика ФИО7 указана его мать ФИО4

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области по доверенности от 09 января 2019г., действительной до 31.12.2019г., ФИО11 в судебном заседании пояснила, что принятие решения по исковым требованиям ФИО6 она оставляет на усмотрение суда. ФИО11 пояснила, что Законом Тамбовской области от 4 июля 2007г. № 228-З «Об утверждении перечней объектов муниципального имущества, разграничиваемого между муниципальным районом и поселениями на территории Мордовского района Тамбовской области» утверждены перечни объектов муниципального имущества, передаваемых в муниципальную собственность поселений в порядке разграничения между Мордовским районом и поселениями. В Перечне объектов муниципального имущества Мордовского района Тамбовской области, передаваемых в муниципальную собственность Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области, квартира, расположенная по адресу: р.<адрес>, не указана. И хотя указанная квартира находится на балансе Мордовского поссовета, однако муниципальной собственностью Мордовского поссовета не является. Вначале лицевой счет по квартире по адресу: р.<адрес>, был открыт на имя ответчика ФИО7 Квартплату за указанную квартиру не платил никто, и по состоянию на 1 января 2011г. образовался долг. Это подтверждается сведениями, содержащимися в сохранившейся книге оборотных ведомостей за 2011 год. Кто именно погасил образовавшийся долг, она сказать не может. Но так как лицевой счет был открыт на имя ответчика ФИО7, то долг значится погашенным ФИО7, хотя деньги могла внести истец ФИО6 Затем лицевой счет по указанной квартире был открыт на имя истца ФИО6 С 2016г. имелась задолженность по квартплате. Долг по квартплате по состоянию на 1 января 2019г. в размере 8614 рублей полностью погасила истец ФИО6 23 мая 2019г. Что также подтверждается сведениями, содержащимися в книге оборотных ведомостей за 2018 год. Договор о водоснабжении от 03 июля 2017г. был заключен с истцом ФИО6 Больше никаких документов в отношении спорной квартиры в Мордовском поссовете не сохранилось. Договор социального найма не заключался. Почему не заключался, она пояснить не может.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, миграционного пункта МОМВД России «Мордовский» по доверенности от 09 января 2019г. без права передоверия, действительной по 31.12.2019г., ФИО12 в судебном заседании пояснила, что принятие решения по исковым требованиям ФИО6 она оставляет на усмотрение суда. ФИО12 пояснила, что гражданин снимается с регистрационного учета при признании его судом утратившим право пользования жилым помещением, в котором он зарегистрирован. Если ответчик ФИО7 будет признан судом утратившим право пользования жилым помещением по адресу: р.<адрес>, то он будет снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца свидетель Свидетель №1 показала суду, что она соседка спорящих сторон, проживает в квартире № того же <адрес>. Этот дом строило МСО и оно же распределяло квартиры. В тот период ответчик ФИО7 работал в МСО. Примерно 14 лет назад к дому подводили газ, и ответчик ФИО7 тогда ещё в квартире появлялся. Но уже около 12 лет ответчик в квартире не проживает, в течение 12 лет она ответчика больше в квартире не видела. Ответчик находится где-то в <адрес>, там живет его мать и сожительница. По какой причине ответчик не стал проживать в квартире, она точно сказать не может, но, по её мнению, ответчик нашёл другую женщину и ушёл из квартиры. Остались ли в квартире вещи ответчика, она не знает. Ей только известно, что квартплату и коммунальные услуги платит истец ФИО6

Свидетель ФИО2, допрошенная по ходатайству ответчика, показала суду, что ответчик ФИО7 это сын её двоюродной сестры, а истец ФИО6 была его женой. Сейчас ответчик живет у своей матери. Раньше родители ФИО7 жили в д<адрес>, потом купили дом в <адрес>. У отца ответчика ФИО5 7 лет было плохо с головой, он имел 1-ую группу инвалидности, и ответчик ФИО7 помогал матери ухаживать за ФИО5, одна бы она не справилась. Про отношения ФИО7 к квартире по адресу: р.<адрес>, ей ничего не известно, платит ли ФИО7 квартплату за эту квартиру и оплачивает ли коммунальные платежи, она не знает.

Свидетель ФИО3, допрошенная по ходатайству ответчика, показала суду, что ответчик ФИО7 это её племянник. Родители ФИО7 жили в д.<адрес>, а потом купили дом в <адрес>. Примерно в 2008-2009 годах у отца ФИО7 ФИО5 случился инсульт. ФИО7 помогал матери ухаживать за отцом. В 2018 году отец ФИО7 умер. Матери ФИО7 82 года. ФИО7 оформлен по уходу за матерью. Про участие ФИО7 в ремонте квартиры по адресу: р.<адрес>, после 2008 года она ничего не знает, оплачивал ли ФИО9 за коммунальные услуги по этой квартире, она не знает.

Прокурор Сотникова М.С. в своём заключении полагала, что иск ФИО6 подлежит удовлетворению, так как ответчик ФИО7 длительное время в спорной квартире не проживает, препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось, если бы ответчик хотел пользоваться квартирой, то предпринял бы для этого конкретные попытки, платить за коммунальные услуги ответчику никто не мешал.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, выслушав заключение прокурора Сотниковой М.С., исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В ст.40 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании ордера на жилое помещение от 29 мая 1990г. исполнительным комитетом Мордовского районного Совета народных депутатов ФИО7 на семью из двух человек: ФИО7 и его жена ФИО6 было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В указанную квартиру вселились и были зарегистрированы по месту жительства ФИО7 и его жена ФИО6 С ДД.ММ.ГГГГг. в указанной квартире зарегистрирована по месту жительства дочь Я-ных ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Несмотря на отсутствие заключенного в письменном виде договора социального найма, суд приходит к выводу, что имеют место правоотношения по пользованию жилым помещением, вытекающие из договора социального найма, так как наличие ордера на квартиру свидетельствует о предоставлении спорной квартиры на условиях социального найма, и что спорная квартира относится к муниципальному жилищному фонду.

На основании решения Мордовского районного суда Тамбовской области от 14 октября 1999г. брак между ФИО7 и ФИО6 прекращен ДД.ММ.ГГГГг., составлена запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГг., о чем ФИО6 выдано свидетельство о расторжении брака.

В настоящее время бывшие супруги – истец ФИО6 и ответчик ФИО7, а также их дочь ФИО10 остаются зарегистрированными по месту жительства в указанной квартире.

В соответствии со ст.54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между гражданами и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст.1 Федерального закона от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 01 марта 2005г введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Таким образом, статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма определены как равные.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2007г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 августа 2007г., указано, что гражданин, выехавший в другое место жительства, может быть признан на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации утратившим право на жилое помещение по иску иных граждан, имеющих право на это жилое помещение. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается ответчиком ФИО7, ответчик ФИО7 более 12 лет назад выехал из спорного жилого помещения.

Пояснения истца ФИО6 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10 о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер, ответчиком ФИО7 не опровергнуты.

Согласно справке, выданной 15.07.2019г. Государственным учреждением-УПФР в г.Жердевка Тамбовской области (межрайонное), представленной ответчиком ФИО7, ответчику ФИО7 выплачивалась выплата неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход, за период с 06.09.2017г. по 30.06.2019г. Доказательства того, что ответчик осуществлял уход за своими родителями ФИО5 и ФИО4 в более ранний период, ответчиком суду не представлены. Доказательства того, что ответчик ФИО7 12 лет назад выехал из спорного жилого помещения именно с целью осуществления ухода за своими родителями, и доказательства того, что в тот период родители ответчика нуждались в таком уходе, ответчиком суду не представлены. Доказательства того, что уход за родителями препятствовал ответчику исполнять свои обязанности по оплате спорного жилого помещения, ответчиком суду также не представлены.

Доказательства, свидетельствующие о вынужденном характере выезда ответчика из жилого помещения, о наличии препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, о наличии препятствий в оплате за спорную квартиру со стороны истца ФИО6, ответчиком ФИО7 суду не представлены.

Доказательства, свидетельствующие о попытках вселения ответчика в спорное жилое помещение, ответчиком ФИО7 суду не представлены.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пояснениям ответчика ФИО7 после раздела с истцом совместно нажитого имущества он отвёз к своей матери имущество, присужденное ему судом. Ответчик проживает в <адрес> со своей сожительницей в доме её брата.

Согласно справкам, выданным администрацией Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области 25.07.2019г., представленным ответчиком ФИО7, ответчик ФИО7 фактически проживает по адресу: <адрес>, в состав его семьи входит мать ФИО4

Положения ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат применению с учётом разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик ФИО7 в спорном жилом помещении не проживает 12 лет, выехал из квартиры добровольно, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного жилья. Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что его отсутствие в квартире носит временный и вынужденный характер, что ему чинились препятствия со стороны ответчика во вселении и в проживании в жилом помещении, ответчиком суду не представлено.

Оценив объяснения сторон, показания допрошенных свидетелей, представленные письменные доказательства, суд установил, что после выезда из спорного жилого помещения ответчик попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, участие в содержании жилого помещения не принимает. Представленные истцом ФИО6 квитанции и договора о понесенных ею расходах на приобретение строительных материалов, покупку и установку пластиковых окон, газификацию квартиры, подтверждают то обстоятельство, что расходы на текущий и капитальный ремонт спорного жилого помещения несет истец, и что бремя содержания квартиры несет истец.

Имея реальную возможность проживать в спорной квартире, ответчик ФИО7 своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Довод ответчика ФИО7 о том, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением в связи с отсутствием у него ключей от входной двери в спорную квартиру, суд находит несостоятельным, так как ответчик о своих правах на спорное жилое помещение не заявлял, в суд с иском об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением и вселении не обращался, в органы полиции с заявлением о воспрепятствовании его проживанию в спорной квартире не обращался.

Доказательств исполнения каких-либо обязанностей, вытекающих из договора социального найма, предусмотренных ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации (поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и т.д.), ответчик ФИО7 суду не представил.

Своим поведением ответчик ФИО7 реализовал свое право выбора места жительства, добровольно отказавшись от гарантированных ему законом прав на спорную квартиру и фактически расторгнув в отношении себя договор найма этого жилого помещения, в одностороннем порядке отказавшись от прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, ответчик ФИО7 утратил право пользования спорным жилым помещением.

Исходя из изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требование истца ФИО6 о признании ответчика ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению, поскольку ответчик ФИО7 12 лет не проживает в спорном жилом помещении, интерес в проживании в спорном жилом помещении длительное время не проявлял, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не оплачивает, расходы по содержанию и ремонту жилого помещения не несет, членом семьи истца не является.

Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Пунктом «е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд, принявший решение.

Судья Ефимкина О.А.

Мотивированное решение составлено 30 июля 2019 года.

Судья Ефимкина О.А.