Решение № 12-19/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 12-19/2019

Дело № 12-19/2019

69RS0040-02-2019-000420-36


РЕШЕНИЕ

23 мая 2019 года г. Нарткала

Судья Урванского районного суда КБР Молов А.В., при секретаре Афауновой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Глобал Логистик Транспорт» ФИО1 на постановление государственного инспектора (Центральное МУГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Глобал Логистик Транспорт»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора А.С. (Центральное МУГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Глобал Логистика Транспорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с функцией фото/видеосъемки, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Глобал Логистик Транспорт» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование свих доводов указал, что из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 55 мин. на <адрес>. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р217 «Кавказ», собственник а/м Мерседес г/н №, в нарушение п. 1 ст. 31.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими ТС. Данное нарушение было зафиксировано с применением, работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото и видео фиксации Платон №, и на основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности был привлечен собственник транспортного средства.

Указано также, что ООО «Глобал Логистик Транспорт», являясь собственником а/м Мерседес г/н №, зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» и регулярно осуществляет внесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими максимальную разрешенную массу свыше 12 тонн, путем перечисления денежных средств на расчетную запись № в своем личном кабинете у оператора системы взимания платы ООО «РТИТС» (п/п №, №, №). На момент совершения вменяемого правонарушения на счете ООО «Глобал Логистик Транспорт» имелись денежные средства. Внесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством Мерседес г/н №, имеющими максимальную разрешенную массу свыше 12 тонн было осуществлено путем оплаты маршрутной карты №. Оплата была произведена за весь маршрут движения а/м Мерседес г/н № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в действиях ООО «Глобал Логистик Транспорт» отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, так как фактически плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством Мерседес г/н №, имеющими максимальную разрешенную массу была внесена обществом своевременно и в полном объёме.

Обжалуемое Постановление было получено ООО «Глобал Логистик Транспорт» ДД.ММ.ГГГГ, отчет об отслеживании почтового отправления приложен к настоящей жалобе, идентификатор почтового отправления указан на лицевой стороне постановления. Соответственно, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении истекает ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь представитель ООО «Глобал Логистик Транспорт» обратился в Центральный районный суд <адрес> с жалобой на постановление ДД.ММ.ГГГГ Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба направлена для рассмотрения по подведомственности в Урванский районный суд КБР.

Таким образом, заявителем не пропущен срок для обжалования постановления должностного лица.

В судебное заседание заявитель по жалобе генеральный директор ООО «Глобал Логистик Транспорт» ФИО1 и не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Просил рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Рассмотрев жалобу, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии сч. 3ст.30.6КоАПРФпри рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласност. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей26.1КоАПРФустановлен перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, к числу которых относится наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором А.С. (Центральное МУГАДН) на основе материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото – и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон №, свидетельство о проверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление № о признании ООО «Глобал Логистик Транспорт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 12:55:43 по адресу: <адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «Кавказ», Кабардино-Балкарская Республика, водитель в нарушение требований п. 1ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу 12 тонн, марки «Мерседес-Бенц Актрос 1841 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №(СТС №), без внесенияплатыв счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником указанного транспортного средства является ООО «Глобал Логистик Транспорт», расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии сост. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законном.

Статья 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесенияплатыв счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно п. 9 Постановления ПравительстваРФот ДД.ММ.ГГГГ № «О взиманиеплатыв счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам до начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, собственник (владелец) такого транспортного средства информирует оператора в порядке, предусмотренном подпунктом "е" пункта 4 настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а в случае, если такое транспортное средство не зарегистрировано в реестре, также представляет заявление, предусмотренное пунктом 5 настоящих Правил, обеспечивает внесениеплатыоператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно п. 10 указанного Постановления в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и размераплаты, установленного ПравительствомРоссийскойФедерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы.

Маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору.

Движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, осуществляется по маршруту, в дату и время указанные в этой маршрутной карте.

Маршрутная карта не оформляется в отношении транспортных средств, за которыми в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил оператор закрепил бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил.

В силу частей 1 и 4статьи1.5КоАПРФлицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии сост.30.7КоАПРФпо результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласност.24.5КоАПРФодним из оснований прекращения производства по делу является отсутствие состава административного правонарушения.

Проанализировав представленные материалы, суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренногоч. 1ст.12.21.3КоАПРФв действиях ООО «Глобал Логистик Транспорт».

В связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, как вынесенное необоснованно и незаконно, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренногоч. 2ст.12.21.3КоАПРФ, так как из материалов дела следует, что ООО «Глобал Логистик Транспорт» заблаговременнопроизвелоплатумаршрута движения автомобиля Мерседес-Бенц Актрос 1841 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №(СТС №), по автодороге общего пользования федерального значения <адрес> автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р217 «Кавказ», как разовую поездку через систему взимания платы «Платон» (л.д. 4-5) терминал самообслуживания, находящийся в <адрес>-а (офис «Платон»), что подтверждается информационным письмом ТФО -19-6164 от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела и не опровергнуто заинтересованными лицами.

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той жестатьейили той же частьюстатьи настоящего Кодекса или закона субъектаРоссийскойФедерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Перечень указанных обстоятельств является исчерпывающим.

При таких обстоятельствах, руководствуясьп. 7 ч. 1 ст.24.5, п. 3ч. 1ст.30.7КоАПРФ,

РЕШИЛ:

жалобу генерального директора ООО «Глобал Логистик Транспорт» ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора А.С. (Центральное МУГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Глобал Логистик Транспорт» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ООО «Глобал Логистик Транспорт» поч. 2ст.12.21.3КоАПРФ– прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Урванский районный суд КБР в порядке предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья А.В. Молов