Приговор № 1-20/2018 1-21/2017 1-22/2016 1-32/2015 1-484/2014 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-20/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 13 июня 2018 года

Нижневартовский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Пиюка Ю.В.,

при секретаре Автаевой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нижневартовска Устюжаниной А.В.,

защитника адвоката Ламкова М.Ю.,

подсудимого ФИО2

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2 родившегося <данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему делу содержащегося с 05.04.2018 года,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в том, что <дата> в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения в закусочной № 120, расположенной в г. Нижневартовске ХМАО-Югры по адресу ЗПУ ул. Мира 3П панель 17 строение 13, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что ранее знакомый ему ФИО1 и иные лица за его действиями не наблюдают, осознавая незаконность и противоправность своих действий, умышленно, <данные изъяты> из корыстных побуждений, со стола закусочной похитил сотовый телефон «Nokia Asha 305» стоимостью 2610 рублей с находившейся в нём не представляющей ценности СИМ-картой оператора сотовой связи с «МТС», принадлежащий ФИО1 после чего, с целью воспрепятствования поиску телефона, отключил его. Далее ФИО2, заверив обратившегося к нему в поисках телефона ФИО1 о своей непричастности к его хищению, скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО2, в период с 18 часов 00 минут <дата> до 08 часов 00 минут <дата> в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № 17 общежития ООО «Коммунальник», расположенного в г. Нижневартовске ХМАО-Югры по адресу <адрес>, в гостях у ранее знакомого ему ФИО1 имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 уснул и за его действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действий, умышленно, <данные изъяты> из корыстных побуждений, с вешалки, расположенной на двери комнаты, похитил мужскую зимнюю куртку «SAZ» стоимостью 2775 рублей, принадлежащую ФИО1 Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО3 из-под подушки, находящейся на кровати в указанной комнате, <данные изъяты> из корыстных побуждений похитил принадлежащую ФИО1 мужскую сумку «SHENGAO», стоимостью 846 рублей, с находившимися в ней и принадлежащими ФИО1 бритвой «VITEK», в комплекте с чехлом и зарядным устройством, стоимостью 2200 рублей, портмоне «SHENGAO», стоимостью 846 рублей, в котором находились три пластиковые карты ОАО «Сберегательный банк России», выданные на имя ФИО1 не представляющие материальной ценности, а так же документы: паспорт гражданина РФ, военный билет, водительское удостоверение, удостоверение тракториста, свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе физического лица, медицинская справка, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, выданные на имя ФИО1, после чего скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 6667 рублей.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, после ознакомления с материалами дела он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и настаивает на нем.

Защитник, государственный обвинитель, против особого порядка не возражают. Потерпевший ФИО1 ознакомлен с существом особого порядка и против его применения по настоящему делу не возражает.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, и считает возможным применить особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2, совершенные им <дата> в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ- кража, <данные изъяты> хищение чужого имущества. При этом суд исключает квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку согласно обвинению, с которым согласился подсудимый и которое суд признал обоснованным, сумма ущерба от преступления составляет 2610 рублей, а в соотсветствии с примечанием 2 к статье 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ, действующей в настоящее время и на основании ст. 10 УК РФ обладающей обратной силой) значительный ущерб гражданину не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Действия ФИО2, совершенные в период с 18 часов 00 минут <дата> до 08 часов 00 минут <дата>, суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенных преступлений, личность виновного. Имеющимися в уголовном деле характеристиками ФИО2 по месту регистрации УУП ОМВД России по Абинскому району характеризуется удовлетворительно, по месту проживания в Нижневартовске характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее паразитический образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками. У врачей нарколога и психиатра подсудимый не наблюдается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за каждое из преступлений, суд на основании п. и, к ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет. Суд не может признать таковым совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку сведений о взаимосвязи такого состояния и совершенных преступлений не имеется.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК суд считает необходимым назначить ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде исправительных работ, а по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей части и статьи уголовного кодекса, не назначая дополнительное наказание.

При назначении наказания по совокупности преступлений, являющихся однородными и совершёнными в течение короткого периода, суд считает возможным применить принцип поглощения.

С учётом конкретных обстоятельств дела, в целом отрицательной характеристики личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только при реальном отбывании наказания. Таким образом, оснований для применения правил ст. 73 УК РФ и признании назначенного наказания условным нет.

Суд не усматривает оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для снижения категории преступления, поскольку смягчающие наказание обстоятельства касаются поведения виновного после совершения преступления, но не снижают опасности содеянного.

На основании п. а ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в колонии- поселении. С целью обеспечения исполнения приговора меру пресечения следует оставить в виде заключения под стражу и в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить осужденного в колонию- поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.81 УК РФ, вещественные доказательства следует оставить владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок пять месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Признать также ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три месяца.

По совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок три месяца с отбыванием в колонии- поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в силу оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 13 июня 2018 года. На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с 05 апреля 2018 года до вынесения приговора.

В соответствии ч.5 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденного направить в колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства: куртку чёрного цвета, мужскую сумку чёрного цвета, электробритву в чехле с зарядным устройством, документы на имя ФИО1 находящиеся у потерпевшего, оставить владельцу. Мужскую сумку чёрного цвета, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 находящиеся у подсудимого, оставить владельцу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа- Югры через Нижневартовский городской суд с учётом требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В.Пиюк