Решение № 2-137/2018 2-137/2018(2-2218/2017;)~М-2070/2017 2-2218/2017 М-2070/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-137/2018

2-137/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Резолютивная часть решения суда оглашена 02 февраля 2018 года

Мотивированное судебное решение составлено 07 февраля 2018 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Безгодкова С.А.

при секретаре Титовой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 02 февраля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделении обязательной доли в наследственном имуществе.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выделении обязательной доли в наследственном имуществе. Требования обосновывает тем, что состоял в зарегистрированном браке с ФИО3. При жизни супруга составила завещание в пользу ответчика на принадлежащее ей имущество – жилой дом по <...>. После смерти ФИО3 ответчик вступила в наследственные права и произвела отчуждение дома третьим лицам. Истец просит признать за собой ? долю в праве собственности на указанное имущество, так как на момент смерти супруги являлся нетрудоспособным.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Неронова Н.Е. в судебном заседании иск не признала, указав, что истец является недостойным наследником, так как в результате его умышленных действий наступила смерть наследодателя. Прав на обязательную долю в наследстве не имеет.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно свидетельства о заключении брака (л.д.8) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО3

В соответствии с п.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ – актовая запись <...> (л.д.7).

Из свидетельства о государственной регистрации права (л.д.56) следует, что до вступления в брак ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность жилой дом по <...>. Указанное имущество не всходит в состав совместного имущества супругов.

В соответствии с п.1 ст.1149 Гражданского кодекса РФ <...> или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

На момент смерти наследодателя ФИО1 являлся с ДД.ММ.ГГГГ получателем пенсии по старости, то есть нетрудоспособным.

Однако статьёй 1117 Гражданского кодекса РФ определено, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Приговором Рудничного районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате умышленных действий ФИО1 (причинение тяжкого вреда здоровью) наступила смерть ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом установлено, что в результате умышленных противоправных действий истца наступила смерть наследодателя ФИО3, то есть указанными действиями против наследодателя ФИО1 способствовал призванию себя к наследству. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для признании ФИО1 недостойным наследником после смерти ФИО3 и для отказа в удовлетворении исковых требований, связанных с правами на её наследственное имущество.

Завещание, составленное ФИО3 в пользу ФИО2 в судебном порядке не оспаривалось, иные основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выделении обязательной доли в наследственном имуществе - ? доли в праве собственности на жилой дом по <...>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд.

Судья С.А. Безгодков

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.