Решение № 2-6316/2024 2-936/2025 2-936/2025(2-6316/2024;)~М-5043/2024 М-5043/2024 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-6316/2024

УИД 74RS0007-01-2024-007875-86

№ 2-936/2025 (2-6316/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Веккер Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Комликовой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО УК «ЕРМАК», ООО УК «Городок ЧВВАКУШ», ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» о признании недействительными решения общего собрания.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО УК «ЕРМАК», ООО УК «Городок ЧВВАКУШ», ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», в котором после уточнения исковых требований просили признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенных по адресу<адрес> оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-9 т.1, л.д. 221-222, 227-228 т.2).

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. По инициативе собственников жилых помещений МКД принято решение о проведении внеочередного общего собрания собственником помещений. С данными протоколами истцы не согласны, ссылаясь на незаконность оспариваемого решения, принятого с нарушением порядка созыва собрания и уведомления о его проведении, на отсутствие кворума, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3, представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО8 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в части признания недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенных по адресу: <адрес> оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушании по делу извещена надлежащим образом.

Ответчики ООО УК «ЕРМАК», ООО УК «Городок ЧВВАКУШ», ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушании по делу извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска http://kurt.chel.sudrf.ru в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд не может игнорировать требования эффективности и процессуальной экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в данном случае были предприняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение возможности активной реализации сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права на личное участие в процессе рассмотрения дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Из статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

Собственник помещений многоквартирного дома в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации при инициировании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в объявлении о проведении общего собрания указывает предлагаемую им повестку дня данного собрания.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником № доли в праве собственности на <адрес> (л.д. 53 т.1).

Из материалов, представленных ГЖИ следует, что согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе собственника квартиры указанного МКД № ДД.ММ.ГГГГ состоялась очная часть собрания, ДД.ММ.ГГГГ состоялся подсчет голосов (л.д. 77-132 т.2).

По итогам проведения общего собрания приняты решения по следующим вопросам:

1) избран председателем собрания ФИО7;

3) утверждена в качестве управляющей организации ООО УК «ЕРМАК»;

4) утверждены условия договора управления и обязанности ООО УК «ЕРМАК» утверждена плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома согласно тарифов устанавливаемых действубщим законодательством;

5) утверждено место хранения проколола общего собрания и его приложений - в ООО УК «ЕРМАК».

Решением ГЖИ Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35 т.3) отменено решение ГЖИ Челябинской области о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный <адрес> по <адрес> в реестре лицензий Челябинской области за ООО «УК «Городок Чввакуш».

Как следует из указанного решения, согласно сведений, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (электронный паспорт многоквартирного дома) количество жилых помещений (квартир) в указанном жилом доме – <адрес> в связи с чем, нумерация помещения с <адрес> в многоквартирном <адрес> по <адрес> не предусмотрена.

Истец ФИО3 является собственником <адрес> (л.д. 208 т.2).

Из материалов, представленных ГЖИ следует, что согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе собственника квартиры указанного МКД № ДД.ММ.ГГГГ состоялась очная часть собрания, ДД.ММ.ГГГГ состоялся подсчет голосов (л.д. 195-250 т.2).

По итогам проведения общего собрания приняты решения по следующим вопросам:

1) избран председателем собрания ФИО9;

3) утверждена в качестве управляющей организации ООО УК «ЕРМАК»;

4) утверждены условия договора управления и обязанности ООО УК «ЕРМАК» утверждена плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома согласно тарифов устанавливаемых действующим законодательством;

5) утверждено место хранения проколола общего собрания и его приложений - в ООО УК «ЕРМАК».

Решением ГЖИ Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 225 т.2) отменено решение ГЖИ Челябинской области о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный <адрес> по <адрес> в реестре лицензий Челябинской области за ООО «УК «Городок Чввакуш».

Как следует из указанного решения, согласно обращению инициатора общего собрания в общем собрании собственников помещений МКД не участвовал, инициатором собрания не являлся, оригинал протокола общего собрания б/н от ДД.ММ.ГГГГ не являлся.

Частью 1 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1); у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия (подпункт 2); допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении (подпункт 3); допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (подпункт 4).

Доказательства соблюдения порядка созыва и проведения собраний должны быть представлены стороной ответчиков, однако таких доказательств не представлено, равно как и не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ; <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о признании недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из искового заявления (л.д. 5-9 т.1), уточнения к нему (л.д. 222-223 т.2) ФИО2, являющаяся собственником <адрес>, просила признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из материалов, представленных ГЖИ следует, решение внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ, не выносилось (л.д. 16-76 т.2).

Решением ГЖИ Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 233 т.2) вносились сведения в реестр лицензий Челябинской области № в отношении многоквартирного <адрес> по <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ, которое впоследствии было отменено.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая, что каких-либо доказательств принятия оспариваемого решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено, а судом не добыто, в то время как судебной защите подлежит только нарушенное право (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для удовлетворения требований о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования ФИО1, ФИО3 удовлетворены, с ответчика ООО УК «ЕРМАК» в пользу ФИО1, ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. по 1 000 руб. каждому.

Исковые требования ФИО2, а также исковые требования к ООО ООО УК «Городок ЧВВАКУШ», ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» удовлетворению не подлежат.

Других требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу:

<адрес> оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ;

- <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п

Мотивированное решение суда составлено в соответствии со ст. 199 ГПК РФ - 09 апреля 2025 года.

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна

Не вступил(о) в законную силу 09.04.2025

Судья

Секретарь