Решение № 2А-221/2021 2А-221/2021~М-30/2021 М-30/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2А-221/2021

Дело № 2а-221/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» марта 2021 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Джагрунова А.А.,

при секретаре Шляхта Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной заявлению межрайонной ИФНС № 16 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что по сведениям, поступившим в налоговый орган из Отделения № 2 МОГТОР ГИБДД № 3 ГУ МВД России по Ростовской области в 2015, 2017-2018 гг. на ФИО1 были зарегистрированы следующие транспортные средства: автомобиль Москвич 412, г/н №; автомобиль М 2141201, г/н №.

Транспортный налог, начисленный налоговым органом по вышеназванным транспортным средствам составил 2352 руб., в том числе: за 2015г. – 1184 руб. по сроку уплаты 01.12.2016; за 2017г. – 584 руб. по сроку уплаты 03.12.2018; за 2018г. – 584 руб. по сроку уплаты 02.12.2019г.

Налоговым органом в адрес ФИО1 были направлены следующие налоговые уведомления об уплате транспортного налога: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, расчет транспортного налога приведен в налоговых уведомлениях.

В связи с неуплатой налогоплательщиком налога по уведомлению, налоговым органом начислены пени по транспортному налогу в сумме – 125.43 рублей.

В адрес ФИО1 были направлены требования об уплате транспортного налога и пени: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Налогоплательщику на основании ст. 12 ФЗ от 28.12.2017г. №436-Ф3 «о внесении изменений в части первую и вторую налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» списаны пени по транспортному налогу в сумме – 902,58 рублей.

В связи с неуплатой налогоплательщиком вышеназванных сумм транспортного налога и пени, налоговый орган обратился в мировой суд судебного участка № 1 Пролетарского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 вышеназванных сумм транспортного налога и пени.

Определением от 27.08.2020 мировой судья судебного участка №1 Пролетарского судебного района Ростовской области ФИО2 отменила судебный приказ № 2а-1187/2020 от 17.08.2020 в связи с поступлением заявления с возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

На основании изложенного, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2015, 2017-2018 годы в размере 2352 рублей, пеню в размере 125,43 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в поступившем в адрес суда заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал.

В отношении не явившихся сторон дело рассмотрено в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, приняв во внимание ходатайство административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.ст. 59, 62 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 57 Конституции РФ, пп.1 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 16 по Ростовской области в качестве налогоплательщика.

Согласно сведениям, поступившим в налоговый орган из Отделения № 2 МОГТОР ГИБДД № 3 ГУ МВД России по Ростовской области в 2015, 2017-2018 гг. на ФИО1 были зарегистрированы следующие транспортные средства: автомобиль Москвич 412, г/н №; автомобиль М 2141201, г/н №.

Транспортный налог за 2015 год составил 1184 руб.; за 2017 год – 584 руб., за 2018 год – 584 руб.

В адрес административного ответчика налоговым органом были направлены следующие уведомления: № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1184 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ за 2017 год со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 584 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ за 2018 год со сроком уплаты до 02.12.2019г. на сумму 584 руб.

В связи с неуплатой налогоплательщиком налогов по уведомлению, налоговым органом начислены пени по транспортному налогу – 125,43 руб., с учетом списания пени в размере 902,58 рублей.

В адрес ответчика были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, об уплате вышеназванных сумм налога и пени.

В связи с неуплатой налогоплательщиком сумм имущественных налогов и пени, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № Пролетарского судебного района Ростовской области.

Определением от 27.08.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Пролетарского судебного района Ростовской области отменен судебный приказ № 2а-1187/2020 от 17.08.2020, в связи с поступлением возражений ФИО1

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (Определение от 8 апреля 2010 года N 468-О-О).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что положения статей 52 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие презумпцию получения налогового уведомления (требования) его адресатом на шестой день с даты направления, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права налогоплательщиков, поскольку такое законодательное регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов; при этом факт получения налогового уведомления (требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу (Определения от 8 апреля 2010 года № 468-О-О и от 24 марта 2015 года №735-О).

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО1 направлялись соответствующие уведомления, с приведенным в них расчетом налога и основаниях данного расчета. Соответственно, у ответчика возникла обязанность по уплате указанного налога.

Арифметический расчет сумм, подлежащих взысканию с административного ответчика в пользу административного истца, судом проверен, суд находит его правильным. Данный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен.

Срок на обращение в суд, установленный ст. 48 НК РФ, административным истцом не пропущен.

Доказательств погашения суммы задолженности суду не представлено.

Каких-либо доказательств, в силу которых исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, в частности подтверждающих исполнение административным ответчиком своих обязательств, либо наличия оснований, освобождающих ответчика от исполнения обязательства, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, взыскании с административного ответчика суммы транспортного налога.

Согласно п. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В связи с тем, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, ст. 111 КАС РФ, с административного ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 16 по Ростовской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, недоимку по транспортному налогу за 2015, 2017-2018 годы в размере 2352 рублей, пеню в размере 125,43 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.03.2021.

Судья: