Решение № 2-2467/2018 2-2467/2018~М-2135/2018 М-2135/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-2467/2018

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.

При секретаре Вагнер Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 028,71 руб., из которых 83 535,68 руб. задолженность по основному долгу; 61 493,03 руб. – задолженность по процентам на сумму основного долга (не просроченному), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 100,57 руб. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «БИНБАНК» на основании заявления (оферты) заключён договор банковского счета с использованием банковской карты <***>. Кредит по карте предоставляется Ответчику в размере кредитного лимита 100 000 руб. под 27 % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных плат ежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. В связи с возникновением задолженности по кредитному договору Банк обратился к мировому судье 3-го судебного участка <адрес> с заявлением о выдаче в отношении Должника судебного приказа. В связи с поступившими от должника возражениями на судебный приказ Определением мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БИНБАНК» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просит о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 2 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебные извещения в адрес суда возвращены по причине истечения срока хранения в почтовом отделении (л.д.34, 38, 39). Не получение ответчиком судебных извещений и их последующее возвращение с отметкой о не вручении, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст.117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ПАО «БИНБАНК» на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 оборот) была выдана международная кредитная карта MasterCard Standart по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с разрешенным лимитом кредита 100 000 руб. под 27% годовых.

В заявлении указано, что клиент ознакомился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «БИНБАНК», согласен с ними и обязуется их выполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

На (л.д.9 оборот-10) имеются правила пользования банковских картам ПАО «БИНБАНК».

Между Банком и ФИО1 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «БИНБАНК».

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк имеет право при нарушении держателем настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства: приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами Банка) и возврата карты в банк.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, следовательно, учитывая, что со стороны ответчика имеются существенные нарушения принятых на себя обязательств, есть все основания для взыскания с него задолженности по кредитному договору в судебном порядке.

Поскольку ответчик ФИО1 свои обязательства по договору не выполняет и в добровольном порядке сумму займа, процентов за пользование денежными средствами не возвращает, исковые требования о взыскании указанных сумм подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Исходя из представленного отчета по кредитной карте (л.д.12-15), задолженность ФИО1 по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 145 028,71 руб. в том числе: 83 535,68 руб. – просроченный основной долг, 61 493,03 руб. – просроченные проценты.

Судом установлено, что ответчиком указанные платежи не вносились.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд полагает представленный истцом отчет законным и обоснованным, в связи с чем, суд полагает исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 100, 57 руб. (л.д.7-8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 028,71 руб., из которых: 83 535,68 руб. - задолженность по основному долгу; 61 493, 03 руб. – задолженность по процентам на сумму основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 100, 57 руб., а всего взыскать 149 129 (сто сорок девять тысяч сто двадцать девять) рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление было подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.А. Разуваева

Мотивированное решение составлено 21.09.2018г.

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Разуваева Е.А.

Секретарь Вагнер Ю.О.

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г.

Судья -