Решение № 2-5398/2017 2-5398/2017~М-4689/2017 М-4689/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-5398/2017

Дело № 2-5398/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Ч.Р.Мухаметзяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО) о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что .... по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «ВАЗ 21074», госномер ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Мерседес-Бенц», госномер ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП по ОСАГО и ДАГО, с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав событие страховым, ответчик выплатил истцу страховое возмещение 400.000 рублей. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес» истец обратился в ООО «Лидер-эксперт», согласно заключению которого, указанная стоимость составила с учетом износа 1.193.255 рублей 29 копеек.

.... истец обратился к ответчику с претензией, однако выплата произведена не была. Истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 500.000 рублей, расходы за проведение оценок в сумме 16.500 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 30.000 рублей, в счет компенсации морального вреда 50.000 рублей и штраф.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать страховое возмещение в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Стороны, 3-е лицо, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что .... по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «ВАЗ 21074», госномер ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.6-8), в результате которого автомобиль «Мерседес-Бенц», госномер ... принадлежащий истцу на праве собственности (л.д.5), получил технические повреждения.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП по ОСАГО и ДАГО в пределах лимита 900.000 рублей (л.д.10), с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав событие страховым, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 400.000 рублей по ОСАГО.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес» истец обратился в ООО «Лидер-эксперт», согласно заключению которого, указанная стоимость составила с учетом износа 1.193.255 рублей 29 копеек (л.д.17-31).

.... истец обратился к ответчику с претензией, однако выплата произведена не была, однако впоследствии .... ответчик произвел доплату в сумме 390.200 рублей.

Судом в ходе рассмотрения дела по ходатайству СПАО «Ингосстрах» была назначена экспертиза на предмет определения соответствия механизма и характера повреждений автомобиля «Мерседес-Бенц» обстоятельствам ДТП от .... и стоимости восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с Единой методикой.

Согласно заключению ООО «Адванс» ЭА» механизм и характер повреждений автомобиля соответствует обстоятельствам ДТП от ...

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 790.200 рублей.

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно составлено в рамках настоящего дела, эксперт об уголовной ответственности предупрежден.

Поскольку ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в общей сумме 790.200 рублей, соответствующей заключению судебной экспертизы, требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки в сумме 16.500 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.17).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 30.000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией (л.д.32).

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет компенсации морального вреда 1.000 рублей в связи с несвоевременным исполнением обязательств. При взыскании размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, длительность неисполнения обязательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 20.000 рублей.

При взыскании штрафа суд применяет статью 333 Гражданского кодекса РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г.Казани в сумме 7.102 рубля.

В соответствии со статьей 96 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ООО «Адванс» ЭА» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 30.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 ФИО6 расходы за проведение оценки в сумме 16.500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей, расходы за услуги представителя в сумме 10.000 (десять тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда 1.000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Казани в сумме 7.102 (семь тысяч сто два) рубля.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Адванс» Экспертное агентство» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 30.000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: