Апелляционное определение № 33-831/2026 33-8949/2025 от 21 января 2026 г.

Судья: ФИО, Докладчик: ФИО

УИД №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО,

судей

ФИО, ФИО

при секретаре судебного заседания

ФИО,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу <данные изъяты><адрес><данные изъяты>» на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о защите трудовых прав, о понуждении к формированию ежемесячного графика работы в установленном порядке, понуждении к соблюдению требований при изменении графиков работы, устранению привлечения к сверхурочной работы с нарушениями требований трудового законодательства,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда ФИО, объяснения представителя истца ФИО – ФИО, представителя ответчика – ФИО, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО, ФИО, ФИО, ФИО обратились в суд с иском к <данные изъяты>» и просили, с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязать ответчика в установленном порядке формировать ежемесячные графики работы машинистов со сведениями времени начала работы и продолжительности рабочих смен, учитывая при этом необходимое время на прохождение медицинского осмотра и прибытия к месту принятия и сдачи состава, оформления необходимой для этого документации, доводить графики в удобочитаемом виде размером шрифта не менее 12, исключив их доведение мелким шрифтом, с межстрочным интервалом не менее 1-1,5, на информационных стендах

В обоснование исковых требований указали, что истца ФИО с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО с ДД.ММ.ГГГГ состоят в трудовых отношениях с <данные изъяты>», занимая должности машинистов электропоезда. По мнению истцов со стороны ответчика имеет место нарушение трудовых прав работников, выражающееся, в нарушении порядка составления и доведения ежемесячных графиков работы. Ежемесячный график работы не содержит времени начала и продолжительности работы, измененные графики не учитывают время на прохождение медицинских осмотров, приемку и сдачу состава, время на оформление документации, служебный транспорт для доставки не предусмотрен. Форма доведения ежемесячного графика размещением на информационных стендах абсолютно не информативна, поскольку график изготавливается мелким шрифтом. До ДД.ММ.ГГГГ ежемесячных графиков работы вообще не существовало. Изменение графиков и их доведение производится с нарушением сроков и не под роспись. Имеющиеся нарушения трудовых прав работников приводят к утомляемости работников, нарушению безопасных условий труда, несоблюдению времени работы и времени отдыха. Кроме того, имеют место случаи привлечения к сверхурочной работе без письменного согласия работников.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО, ФИО, ФИО, ФИО удовлетворены частично.

На муниципальное унитарное предприятие <адрес> «<данные изъяты>» возложена обязанность доводить измененный в течение учетного периода график работы машинистов электропоездов не позднее, чем за три дня до его введения под подпись работников.

В остальной части иска отказано.

С решением суда не согласна представитель <данные изъяты>» - ФИО, просит отменить решение суда в части обязания <данные изъяты> доводить измененный в течение учетного периода график работы машинистов электропоездов не позднее, чем за три дня до его введения под подпись работников, постановить по делу новое, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применил нормы процессуального права.

Так, приходя к выводу о том, что работодателем допускались нарушения сроков доведения графика до работников, суд указал лишь «общую», не конкретизированная фраза, без указания конкретных нарядов, где судом были выявлены нарушения.

Обращает внимание, что истцы совершали конклюдентные действия, свидетельствующие об ознакомлении с их режимом рабочего времени, что опровергает вывод суда относительно того, что в установленном порядке график не доводился.

Ссылается на пункт 5.7 Положения о порядке составления и доведения до машинистов электропоездов графиков выхода на работу, согласно которому, доведение графика работы осуществляется путем размещения копий утвержденных графиков на информационных стендах, где каждый работник может с ним ознакомиться. В связи с чем, считает, что доведение измененных графиков (нарядов) осуществляется в соответствии с действующими положениями на предприятия.

Указывает на то, что представитель истцов неоднократно пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные графики истцов фактически соответствуют исполняемой работе.

В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе представитель ответчика представил таблицу, в которой подробно расписал даты и причины отсутствия подписей, на которые ссылаются истцы, и в которые, по их мнению, они были извещены о графике выхода на работу с нарушением требований, предусмотренных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха работников метрополитена».

Апеллянт настаивает, что судом неверно применено приказ Минтранса в части наличия у работодателя обязанности доводить измененный график не менее, чем за три дня «под подпись».

На апелляционную жалобу представителем истца ФИО – ФИО поданы возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель апеллянта в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО – ФИО в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддерживала позицию, изложенную в возражениях на апелляционную жалобу. Полагала, что работодатель обязан под роспись ознакамливать работников об изменении в графиках работы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцы состоят в трудовых отношениях с <данные изъяты>», занимают должности машинистов электропоездов «<данные изъяты>

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников метрополитена.

Графики выхода на работу и их изменения доводятся до машинистов в соответствии с Положением о порядке составления и доведении до машинистов электропоездов графиков выхода на работу, которое соответствует Приказу Министерства транспорта Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Положению о порядке составления и доведения до машинистов электропоездов графиков выхода на работу, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ графики работы составляются не менее чем на один месяц и доводятся до сведения работников не позднее, чем за месяц до введения их в действие.

Доведение графика работы до машинистов осуществляется путем размещения копий утвержденного графика на информационных стендах возле кабинета дежурного по электродепо (помещение №) в электродепо «<данные изъяты> и в помещении линейного пункта на станции «<данные изъяты>», где каждый работник может с ним ознакомиться (пункт 5 положения).

Допускаются изменения графиков работы в течение учетного периода, при этом изменение графика работы доводится до сведения работников не позднее, чем за три дня до их введения (пункт 3 положения).

Согласно пунктам 5,7 в случае отсутствия возможности ознакомиться с графиком работы лично из-за длительного отсутствия работник по телефону уточняет у нарядчика свой день выхода и продолжительность смены в день выхода, с дальнейшим графиком знакомится под роспись в день выхода на работу.

Пунктом 6 Положения о порядке составления и доведения до машинистов электропоездов графиков выхода на работу <данные изъяты>» предусмотрено, что в целях обеспечения непрерывности производственного процесса работы предприятия допускается изменение графика работы в течение учтенного периода с одновременным доведением указанных изменений до работников под подпись.

Как установлено судом и следует из пояснений представителя ответчика, изменения графика работы происходит, как правило, по трем причинам: служебная и крайняя необходимость – резкое снижение или увеличение пассажиропотока (городские мероприятия, праздники, изменения климатических условии и прочее), наличие у машинистов электропоездов уважительных причин не выхода на работу (больничные листы, донорские справки), непредвиденные жизненные обстоятельства работников.

В соответствии с пунктом 2.4 Инструкции о трудовых обязанностях машиниста электропоезда №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ машинист электропоезда обязан своевременно знакомиться с расшифровкой смен согласно графику пересменок локомотивных бригад, разъяснений к сложным маршрутам и являться к исполнению своих трудовых обязанностей согласно графику или наряду (измененному графику выхода на работу), в установленной форменной одежде, опрятным, хорошо отдохнувшим и подготовленным к работе.

По окончанию смены машинист обязан ознакомиться с нарядами (измененным графиком выхода на работу) на последующий день (дни), находящимися на линейном пункте станции «Красный проспект» или у дежурного по депо. При отсутствии наряда работы уточнить явку на работу у нарядчика локомотивных бригад или у дежурного машиниста-инструктора (пункт 2.8 Инструкции).

Работодателем в графике выхода на работу машинистов электропоезда, утвержденном на один месяц указывается номер смены и номер маршрута.

В примечании к ежемесячному графику работы машинистов указано, что расшифровка смены и маршрута содержится в графике пересменок локомотивных бригад, в котором отображается время начала работы и продолжительность рабочей смены.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 21, 22, 91, 99, 103, положениями Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>», пришел к выводу о том, что графики работы машинистов электропоездов <данные изъяты>» содержат все необходимые сведения о наличии и окончании работы, дате смены, продолжительности смены, ответчиком не были нарушены права истцов при составлении графиков работы с использованием шрифта менее 12, и межстрочным интервалом менее 1, а также не была нарушена процедура привлечения к сверхурочной работе истцов без их письменного согласия.

При этом, установив, что изменения в графиках выхода на работу не всегда доводятся до работников под подпись не позднее, чем за три дня до введения изменений, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов об обязании <данные изъяты>» доводить изменения в течение учетного периода графика работы машинистов электропоездов не позднее, чем за три дня до его введения под подпись работников.

Поскольку решение суда обжалуется ответчиком только в части удовлетворения требований об обязании <данные изъяты>» доводить измененный в течение учетного периода график работы машинистов электропоездов не позднее чем за три дня до его введения под подпись работников, руководствуясь требованиями частей 2, 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда только в оспариваемой апеллянтом части.

Оценивая решение суда в обжалуемой части, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно пункту 7 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха работников метрополитена» закреплено, что при сменной работе и суммированном учете рабочего времени работники должны производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиками работы или графиками сменности.

Графики работы или графики сменности составляются работодателем с учетом мнения представительного органа работников не менее чем на один месяц и доводятся до сведения работников не позднее, чем за месяц до введения их в действие. Допускается изменение графиков работы и графиков сменности в течение учетного периода, при этом измененные графики работы и графики сменности доводятся до сведения работников, в том числе работников локомотивных бригад не позднее чем за три дня до их введения.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что доведение графика работы до машинистов осуществляется путем размещения копий утвержденного графика на информационных стендах возле кабинета дежурного по электродепо (помещение №) в электродепо «Ельцовское» и в помещении линейного пункта на станции «Красный проспект», где каждый работник может с ним ознакомиться (пункт 5 положения). Доказательств не размещения копий графиков работы истцами не представлено.

Указанное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетеля ФИО, допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции, который пояснил, что он работает в <данные изъяты>» в должности машиниста электропоезда. Стаж работы составляет 30 лет. На линейном пункте на Красном проспекте размещены ежемесячные графики, наряды, из которых следует ночная или дневная смена, маршрут. Начало работы предполагает медицинский осмотр, инструктаж, принятие состава и начало управления. Графики работы хорошо читаемы. Ежемесячный график работы создан мелким шрифтом, но он тоже хорошо читаем.

При этом, судом установлено, что в графике выхода на работу машинистов электропоездов, утверждённым на один месяц, указывается номер смены и номер маршрута. В примечании к ежемесячному графику работы указано, что расшифровка и смена маршрута содержится в графике пересменок локомотивных бригад, в котором отображается время начала работы и продолжительность рабочей смены.

В действующем законодательстве за работодателем действительно закреплена обязанность доводить до работников график работы не позднее, чем за месяц, а с учетом внесения изменений, не позднее чем за три дня.

При этом, вопреки выводам суда первой инстанции, в случае изменения графиков не позднее, чем за три дня, обязанность работодателя осуществлять ознакомление работников с таким графиком «под подпись» не предусмотрена.

Указанное прямо следует из положения абзаца 2 пункта 7 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха работников метрополитена.

Судебной коллегией были исследованы графики сменности, представленные работодателем.

Из указанных графиков следует, что все измененные графики утверждаются не менее, чем за 3 дня.

Более того, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции, фактически, графики работы машинистов электропоездов, составленные на месяц, в большей степени соответствуют графикам, которые доводятся до работников за три дня.

Из пункта 5.7 Положения о порядке составления и доведения до машинистов электропоездов графиков выхода на работу следует, что доведение графика работы осуществляется путем размещения копий утвержденных графиков на информационных стендах, где каждый работник может с ним ознакомиться.

Как было указано выше, факт размещения графиков в день их утверждения в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Таким образом, отсутствие подписей работников в графиках сменности или простановка такой подписи менее, чем за три дня до режима работы, не свидетельствует о нарушении работодателем обязанности по доведению сведений о режиме работы машинистов электропоездов.

Данный вывод судебной коллегии подтверждается системным толкованием Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха работников метрополитена, утверждённых Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно абзацу 5 пункта 7 которого закреплено, что в целях обеспечения непрерывности производственного процесса работы организации допускается изменение графиков работы и графиков сменности в течение учетного периода с одновременным доведением указанных изменений до работников под подпись.

Таким образом, законодатель предусмотрел два порядка доведения графика сменности до работы – общий, который должен утверждаться за месяц до введения и может быть изменен не позднее, чем за три дня, и специальный (экстраординарный), утверждение которого может происходить в иные сроки, быть обусловлено обстоятельствами, не позволяющими своевременно, более, чем за три дня внести изменения (болезнь сотрудника иные обстоятельства, препятствующие выходу сотрудника транспорта по обстоятельствам, которые не были известны работодателю за три дня).

При этом, законодатель закрепил, что в случае выхода работников в графике, отличном от графика, утвержденного не позднее, чем за три дня, факт ознакомления с таким графиком должен подтверждаться подписью работника.

Как следует из материалов дела, указанная обязанность работодателем исполнялась надлежащим образом.

Так, например, наряд на ДД.ММ.ГГГГ был утвержден и размещен работодателем ДД.ММ.ГГГГ, то есть, не позднее, чем за три дня до начала его действия. В указанном наряде, действительно, имеются подписи ряда машинистов. Однако, отсутствие дат подписей или указание дат, более поздних, чем дата утверждения графика, не свидетельствуют о нарушении работодателем порядка доведения графика до работников. Поскольку, как было указано выше, обязательность ознакомления «под подпись» с графиком, утвержденным и доведенным в установленные законом сроки, не предусмотрена.

Между тем, в указанном графике закреплено, что в связи с уходом машиниста ФИО на листок нетрудоспособности произведена его замена на машиниста ФИО На обратном стороне наряда стоит личная запись и подпись ФИО о том, что с измененным графиком он ознакомлен (№

Аналогично судебной коллегией проверены и иные наряды, приобщенные к материалам дела, из которых следует, что в случае внесения изменений в графики менее, чем за три дня, ознакомление осуществлялось под подпись работника. Нарушений порядка доведения графиков судебной коллегией не установлено.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы по существу представителем истца в письменных пояснениях отражены даты, в которых уведомление истцов об изменении графиков работы происходило менее чем за три дня.

Судебной коллегией указанные даты проверены и установлено, что если в график работы были внесены изменения в течение учетного периода день в день, то истцы были ознакомлены об этом под подпись. В остальных случаях график доводился в установленные законом сроки, не требующие обязательного получения подписей работников.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда о возложении обязанности доводить измененный в течение учетного периода график работы машинистов электропоездов не позднее, чем за три дня до его введения под подпись работников подлежит отмене с постановкой нового – об отказе в удовлетворении требований.

Приходя к таким выводам, судебная коллегия учитывает, что суд, возлагая обязанность доводить измененный график под подпись не позднее, чем за три дня до его введения, фактически пришел к выводу о недопустимости внесения изменений в иные (более короткие) сроки, что может привести к нарушению непрерывности производственного процесса Новосибирского метрополитена, поскольку обстоятельства, требующие внесения изменения в график, могут возникать в более короткие сроки.

Указанные выводы суда подтверждаются и приобщенными к материалам дела ответом Департамента государственной политики в области автомобильного и городского пассажирского транспорта (структурного подразделения Минтранса России), согласно которому допускаются различные способы доведения изменений графиков до работника, в том числе, без получения подписей сотрудников, в случае, если изменение графика не обусловлено необходимостью соблюдения непрерывности производственного процесса.

Как отражено в ответе Департамента транспорта мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, это относится к тем случаям, когда необходимо обеспечить выполнение графика движения поездов и непрерывность производственного процесса, то есть когда у работодателя отсутствует возможность довести до работников измененный график не менее чем за три дня до его введения. Например, в случае, если машинист электропоезда отсутствовал на рабочем месте по причине нахождения на листке нетрудоспособности, у работодателя отсутствует возможность ознакомить иных работников о внесении изменений в их график в силу того, что в противном случае деятельность подвижного состава прекратится, что недопустимо действующим законодательством.

В связи с изложенным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований истцов в части возложения обязанности на ответчика доводить измененный в течение учетного периода график работы машинистов электропоездов не позднее, чем за три дня до его введения под подпись работников, ввиду чего, решение суда подлежит отмене в порядке статей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с постановкой нового - об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО, ФИО, ФИО, ФИО отменить в части удовлетворения требований о возложении обязанности доводить графики сменности.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требования ФИО, ФИО, ФИО, ФИО к муниципальному унитарному предприятию <адрес> «Новосибирский метрополитен» отказать в полном объеме.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия <адрес> «Новосибирский метрополитен» удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его изготовления в мотивированной форме.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ