Приговор № 1-57/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-57/2019

Дело №1-57/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года р.п. Кантемировка

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Зигуновой Е.Н.;

с участием гос. обвинителя помощника прокурора Кантемировского района Донцова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жигалкина Д.А., предоставившего удостоверение N 2919 и ордер № 2906 от 13.05.2019 г.,

при секретаре Ткачевой Т.И.,

рассматривая в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого 17.10.2016года Головинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожденного по отбытию срока наказания 23.05.2017 года, находящегося под стражей по настоящему делу с 16 марта 2019года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 15 марта 2019 в 02 часа 30 минут совершил покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

ФИО1, зная о порядке и правилах пересечения Государственной границы РФ, умышленно совершил покушение на незаконное пересечение Государственной границы РФ без действительных документов на право выезда из РФ (паспорта), в нарушение «Соглашения между Правительством РФ и Правительством Украины о безвизовых поездках граждан РФ и Украины» от 16.01.1997 года, ст.ст. 6, 24 ФЗ № 114 от 15.08.1996 «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» и ст. 11 Закона № 4730-1 от 01.04.1993 «О Государственной границе РФ», устанавливающих обязанность иностранных граждан осуществлять пересечение Государственной границы РФ в установленных пунктах пропуска только при наличии действительных документов, удостоверяющих их личность.

Находясь в Российской Федерации и заведомо зная о том, что для выезда из Российской Федерации, гражданам Украины необходим паспорт, ФИО1, не имея личного паспорта, решил использовать при пересечении российско-украинской государственной границы не принадлежащий ему паспорт гражданина Украины №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области на имяФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Осознавая противоправный характер своих действий, зная о наступлении негативных последствий и желая этого, действуя умышленно, с целью незаконного пересечения государственной границы РФ, 15 марта 2019 в 02 часа 30 минут гражданин Украины ФИО1, не имея при себе личных действительных документов на право выезда из РФ (паспорта) прибыл на многосторонний автомобильный пункт пропуска через государственную границу «Бугаевка», расположенный в Кантемировском районе, Воронежской области, где, при прохождении пограничного контроля, предъявил пограничному наряду по проверке документов на полосе движения транспортных средств, следующих на выход из Российской Федерации, в качестве документа на право выезда из РФ не принадлежащий ему национальный паспорт гражданина Украины № на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. При предъявлении чужого паспорта, ФИО1 утверждал, что он принадлежит ему. По результатам специальной проверки документа с применением технических средств пограничного контроля - паспорта гражданина Украины № на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., было установлено, что вышеуказанный паспорт не принадлежит предъявителю, что зафиксировано в акте специальной проверки документа № 3 от 15.03.2019. Мотивом покушения на незаконное пересечение Государственной границы РФ явился факт отсутствия личного паспорта гражданина Украины, необходимого для выезда из РФ. В связи с этим, с целью ввести в заблуждение пограничные органы и беспрепятственно выехать из РФ в Украину, ФИО1 использовал паспорт гражданина Украины, который ему не принадлежит.

Таким образом, гражданин Украины ФИО1, пытался незаконно пересечь Государственную границу РФ без действительных документов на право выезда из Российской Федерации (паспорта), однако не смог довести преступление до конца, так как был выявлен и задержан пограничным нарядом кпп «Бугаевка».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о своем согласии с предъявленным обвинением.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и принятия решения. Заявленное ходатайство подсудимым поддержано в судебном заседании. Ходатайство, поддержано после проведения консультаций с защитником, в его присутствии. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник Жигалкин Д.А. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Донцов А.И. выразил согласие на рассмотрение в порядке гл.40 УПК РФ.

Предъявленное обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ как покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации.

В судебном заседании были исследованы данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно представленных в уголовном деле характеристик ФИО1 по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется отрицательно, по месту содержания под стражей удовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 488 от 28.03.2019года ФИО1 является вменяемым лицом, подлежит уголовной ответственности. (л.д. 108-101)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 (п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ), является активное способствование раскрытию, расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 имеет судимость по приговору от 17.10.2016года Головинского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ которым он приговорен к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожденного по отбытию срока наказания 23.05.2017 года.

Вместе с тем в соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

На основании изложенного рецидив преступлений в его действиях отсутствует.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является покушением на совершение преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, постоянное место жительства на территории Российской Федерации не имеющего, характеризующегося по последнему месту отбывания наказания отрицательно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоящего, судимого, состояние его здоровья, влияние наказания на условия жизни семьи, в содеянном раскаявшегося, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в связи с чем суд полагает необходимым с целью исправления и перевоспитания осужденного назначить ему наказание в виде штрафа.

В силу с ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 16 марта 2019 и содержался под стражей по 19 мая 2019 г.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено покушение на совершение преступления небольшой тяжести, имеются обстоятельства смягчающие наказание и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, осужденный имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также учитывая продолжительность нахождения ее до вынесения приговора в условиях изоляции, суд считает возможным освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

Защиту подсудимого ФИО1 в ходе дознания и в судебном процессе по назначению суда осуществляли адвокаты Рева Ю.А., Редько В.В. и Жигалкин Д.А Расходы по оплате его труда за 2 дня участия в судебном процессе составили 1800 рублей, за 4 дня участия в ходе дознания составили 4700 руб. Они являются процессуальными издержками и в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей (Двадцать тысяч руб.)

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учесть ФИО1 срок содержания под стражей с 16 марта 2019года по 19 мая 2019 года, и полностью освободить его от отбывания этого наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержание под стражей отменить.

ФИО1 из-под стражи освободить немедленно.

Вещественное доказательство: паспорт гражданина Украины №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. хранящийся в уголовном деле после вступления приговора в законную силу оставить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, осуществлявших защиту ФИО1 в ходе дознания и судебного заседания по назначению в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Е.Н. Зигунова