Решение № 2-1321/2018 2-1321/2018~М-1175/2018 М-1175/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-1321/2018

Дело № 2-1321/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 26 июля 2018 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:судьи Мелкозеровой О.М.с участием истца ФИО1 при секретаре Глущенко Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 150 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 950 руб., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору займа получил от истца в долг денежные средства в сумме 1 150000 рублей, которые обязался возвратить в срок и на условиях, предусмотренных договором. Факт получения денежных средств подтверждаемся самим договором займа, где в пункте 1.3 указано, что настоящий договор является документом, подтверждающим передачу денежных средств, и составление дополнительных документов не требуется. Согласно пункту 2.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязан был возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в срок, установленный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства он не выполнил и по настоящее время долг ему не вернул. Таким образом, с ФИО2 в его пользу должна быть взыскана сумма задолженности в размере 1 150 000 рублей. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 13950 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную сумму долга по договору займа и расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал, пояснил, что он индивидуальный предприниматель КФХ, работает в <адрес>, познакомился с ФИО2 несколько лет назад в ходе работы. Он был его закупщиком, вместе работали. Потом ФИО2 попросил у него денег в займы, он ему занял 1 150 000 рублей. Договорись о возврате долга до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени деньги ему ответчик не вернул. Он пытался с ним связаться, сначала он выходил на связь, потом пропал. Долг он признавал, постоянно обещал вернуть. Родственники не говорят где он находится.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомление вернулось за истечением срока хранения. Суд на основании ст. 117 ГПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами на сумму свыше 10 минимальных размеров оплаты труда должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 в письменной форме был заключен договор займа, по которому истец \займодавец\ передал ответчику \заемщику\ в долг денежную сумму в размере 1 150 000 руб., срок возврата денежных средств установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заем является беспроцентным.

Указанным договором займа предусмотрено, что настоящий договор является документом, подтверждающим передачу денежных средств, указанных в п. 1.1. данного договора. Составление дополнительных документов не требуется.

Судом установлено, что сторонами соблюдены требования закона при заключении договора займа. Договор займа заключен в письменной форме, деньги переданы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договора займа. Срок возврата денег по договору займа прошел, и, поскольку деньги ответчиком истцу в срок не возвращены, требования истца о возврате долга, являются законными, обоснованными.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1 150 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Требования истца ФИО1 удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13 950 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ один миллион сто пятьдесят тысяч рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

судья