Решение № 2-1174/2017 2-1174/2017~М-1227/2017 М-1227/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-1174/2017

Дело № 2-1174/17


Решение

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасанова Р.У., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в всоих интересах и в интересах ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о восстановлении права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в своих интересах и в интересах ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указывая, что он со своей родной сестрой ФИО10 (ФИО11 в девичестве), ранее являлись собственниками, по ? доле каждый, жилого дома и земельного участка с надворными постройками, которые расположены по адресу: РБ, <...>. Жилой дом с постройками были оформлены в собственность на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 16 мая 2005 года нотариусом, земельный участок - на основании выписки из похозяйственной книги от 9 сентября 2009 года № 2006. Их право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости были оспорены в судебном порядке сестрами их покойного отца ФИО12.

При их обращении в органы Росреестра для оформления права собственности на данные объекты недвижимости им было отказано в этом с формулировкой: согласно данных ЕГРП ваше право общей долевой собственности было прекращено на основании решения Кармаскалинского районного суда РБ от 12.01.2011 г.

Также выяснилось, что право собственности на жилой дом и земельный участок ФИО3 в размере 1/5 доли, которая была определена вышеуказанным решением суда преобразовалось в результате гражданско-правовой сделки на три доли, по 1/15 каждая, в пользу её внуков: ФИО4, ФИО5 и ФИО6, что следует из выписок из ЕРГН.

Таким образом, решением Кармаскалинского районного суда РБ от 12 января 2011 года вместе с прекращением их с сестрой права собственности в отношении жилого дома и земельного участка, остался не решен вопрос об их праве собственности на оставшуюся 1/5 долю на вышеуказанные объекты недвижимости, соответственно, по 1/10 доле каждому из истцов по настоящему иску. Просят суд восстановить право собственности на жилой дом площадью 46,6 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок площадью 5613 кв.м, с кадастровым номером №, которые расположены по адресу: РБ, <...>, за ним, ФИО1, и его сестрой ФИО10, по 1/10 долей вышеуказанной недвижимости, каждому.

Впоследствии, ФИО1 в своих интересах и в интересах ФИО2 по доверенности исковые требования уточнил и просил суд:

признать право собственности на жилой дом площадью 46,6 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок площадью 5613 кв.м, с кадастровым номером №, которые расположены по адресу: РБ, <...>, за ним, ФИО1, в размере 1/10 доли указанного имущества;

признать право собственности на жилой дом площадью 46,6 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок площадью 5613 кв.м, с кадастровым номером №, которые расположены по адресу: РБ, <...>, за ФИО2 в размере 1/10 доли указанного имущества.

Исключить из числа ответчиков ФИО3, привлечь ее в качестве третьего лица.

ФИО1 в своих интересах и в интересах ФИО2 по доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и привел вышеуказанные доводы. Представитель ответчиков ФИО13 ( законного представителя также несовершеннолетних детей- ФИО4, ФИО5, ФИО6), ФИО7, ФИО8, ФИО9 - ФИО14 по доверенности вопрос об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО3 просит в своем заявлении рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель сектора по опеке и попечительству администрации МР Кармаскалинский район ФИО15 по доверенности вопрос об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 1146 Гражданского Кодекса РФ доля наследника по закону умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем ( п. 2 ст. 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 43 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Частью 2 статьи 61 Гражданско-процессуального Кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным становлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Кармаскалинского районного суда РБ от 12.01.2011 г. по делу № 2-13/2011 были удовлетворены их исковые требования частично. Согласно иному решению было признано недействительным свидетельство о праве на наследство от 16 мая 2005 года, выданное на имя ФИО1 и ФИО16, состоящее из бревенчатого жилого дома, веранды кирпичной, сеней тесовых, крыльца тесового, гаража кирпичного, летней кухни кирпичной, бани бревенчатой, навеса тесового, сарая бревенчатого, уборной тесовой, забора тесового решетчатого, находящихся на улице Мира, 8, в д. Старые Киешки Кармаскалинского района, расположенных на земельном участке площадью 5613 кв.м., с кадастровым номером №. Вышеуказанным решением прекращено право собственности ФИО1, ФИО16 по ? доле на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному весу. ФИО3, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 были признаны принявшими наследство в составе жилого дома по 1/5 доле каждая. Оснований для признания выписки из похозяйственной книги недействительной, как просили в иске сестры отца, суд не усмотрел.

Вышеуказанным решением суда ФИО1, ФИО16 были лишены права собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок в части.

Собственниками оставшейся 1/5 доли домовладения и земельного участка являются ФИО1, ФИО16, поскольку их отец ФИО12 умер до открытия наследства и был при жизни равным наследником вместе со своими сестрами. Этого в решении суда не указано, однако законность их наследования по праву представления данное решение не исключает.

При таких обстоятельствах, суд считает заявление ФИО1, ФИО10 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать право собственности ФИО1 на 1/10 долю жилого дома площадью 46,6 кв.м., с кадастровым номером № и на 1/10 земельного участка площадью 5613 кв.м, с кадастровым номером 02:31:010803:52, расположенных по адресу: РБ, <...>.

Признать право собственности ФИО2 на 1/10 долю жилого дома площадью 46,6 кв.м., с кадастровым номером № на 1/10 долю земельного участка площадью 5613 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: РБ, <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца.

Судья Р.У. Хасанов