Решение № 2-731/2017 2-731/2017~М-623/2017 М-623/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-731/2017

Гр. дело № 2-731/17г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 29 августа 2017 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Волынкиной Е.В.,

при секретаре Ларионовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о возложении обязанности убрать забор с земельного участка по адресу: <адрес> путем переноса его в сторону домовладения ответчика на № м по задней меже и по всей левой меже на расстояние № м с выходом на конец фасадной ширины земельного участка истца,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявил в суд иск к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о возложении обязанности убрать забор с земельного участка по адресу: <адрес> путем переноса его в сторону домовладения ответчика на № м по задней меже и по всей левой меже на расстояние № м с выходом на конец фасадной ширины земельного участка истца.

В обоснование заявленных исковых требований суду указал, что он является собственником жилого дома и земельного участка, площадью № кв.м. расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, который неправомерно осуществил захват территории, принадлежащей истцу, поскольку по заключению кадастрового инженера ФИО3 указано, что при проведении работ по проверке размеров и местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на предмет соответствия данным, содержащимся в ЕГРН выявлено, что по фасаду ширина земельного участка соответствует сведениям государственного кадастрового учета – № м., левая межа (№ и правая межа (№ м), также соответствует сведениям ГКУ. По задней меже ширина земельного участка на № м меньше, чем по сведениям ЕГРН, т.е. ширина должна быть № м, а на местности при обмере составляет № м.

Истец неоднократно заявлял ответчику о нарушении своих прав на пользование земельным участком и предлагал ФИО2 перенести установленным им забор. Однако, ответчик требования ФИО1 игнорировал.

В связи с чем просить устранить препятствие в пользовании земельным участком, возложить обязанность убрать забор с земельного участка по адресу: <адрес> путем переноса его в сторону домовладения ответчика на № м по задней меже и по всей левой меже на расстояние № м с выходом на конец фасадной ширины земельного участка истца.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала исковые требования.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признала и показала, что ее супруг ФИО2 приобрел жилой дом и земельный участок, площадью № кв.м. по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО6, у которой недвижимое имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке. Забор в имеющихся границах стоял еще при прежних собственниках, по всей границе смежного с ФИО1 земельного участка вбиты железные сваи, С-ны только заменили прожилины с деревянных на металлические.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО7 в судебном заседании <данные изъяты>. пояснила, что земельный участок она выкупила ДД.ММ.ГГГГ. у администрации <адрес>. Жилой дом был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ году ее супругом, после смерти которого она вступила в право наследования по закону. Схема расположения земельного участка утверждена. В ДД.ММ.ГГГГ года между ее участком и участком истца, ФИО1 сам установил новый забор. В судебном заседании специалист ФИО8 пояснила, что при обмере земельного участка ФИО2 не установлено, что ответчиком произведен захват земельного участка истца, поскольку площадь земельного участка ответчика по задней стороне межи документально совпадает с той площадью, которая имеется фактически.

Суд, выслушав участников судебного процесса, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.209 и п.1 ст.304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Наличие нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (ч.1 ст.3 и ч.1 ст.4 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельном участках в соответствии с законодательством.

Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи

Исходя из смысла ч.7 ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Пунктами 8, 9 названной нормы установлено, что площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с данным Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч.3 ст.39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, площадью № кв.м., категория: земли поселений, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №. Основанием для возникновения права собственности послужил удостоверенный нотариусом договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

По выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. № площадь земельного участка, принадлежащего ФИО1 составляет № кв.м., земельный участок поставлен на учет по результатам кадастровых работ.

ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Тамбовская область, <адрес>, д.№, с кадастровым номером №, площадью № кв.м на основании договора купли-продажи от №. что подтверждается свидетельством о регистрации права, выданным межрайонным бюро технической инвентаризации и приватизации жилого фонда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно плана земельного участка, принадлежащего ФИО2, площадь составляет № кв.м.

По выписке из ЕГРН от № № площадь земельного участка, принадлежащего ФИО2 составляет № кв.м., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из землеустроительного дела по кварталу № <адрес>, изготовленного АООТ «Воронежстройизыскания» следует, что фактическая занимаемая площадь земельного участка по адресу: <адрес> составляет № кв.м., площадь земельного участка по адресу: <адрес>А составляет № кв.м.

Согласно плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, границы земельного участка, принадлежащего прежнему владельцу – ФИО9 определялись в согласовании с собственниками смежных земельных участков: ФИО2, ФИО10, ФИО11

ФИО2 является собственником земельного участка на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 приобрел земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения земельного участка его границы были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Таким образом, приобретая земельный участок, истец располагал информацией о границах земельного участка. То есть границы земельного участка ФИО1 установлены, фактическое землепользование осуществляется в соответствии с существующим ограждением и расположенными на участках постройками.

Таким образом, ФИО1 не представлено доказательств захвата его земельного участка ФИО2 путем переноса установки смежного забора на его земельный участок.

Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим угрозу нарушения его права. Однако при этом лицо, желающее защитить свои права, обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности со всеми материалами дела, суд считает, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, истцом ФИО1 не представлено относимых и допустимых доказательств, объективно свидетельствующих о нарушении ответчиком ФИО2 его прав по владению, пользованию и распоряжению земельным участком (ст.208 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о возложении обязанности убрать забор с земельного участка по адресу: <адрес> путем переноса его в сторону домовладения ответчика на № м по задней меже и по всей левой меже на расстояние № м с выходом на конец фасадной ширины земельного участка истца - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суд через Кирсановский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение суда составлено 01 сентября 2017 года.

Судья: Е.В.Волынкина

Верно:

Судья: Е.В.Волынкина

Секретарь: Н.В.Ларионова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-731/2017 Кирсановского районного суда Тамбовской области

Судья: Е.В.Волынкина

Секретарь: Н.В.Ларионова