Решение № 2-2703/2017 2-2703/2017~М-1430/2017 М-1430/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-2703/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут

ул. Профсоюзов, д. 37

20 апреля 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Полторацкого В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вагановой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика Дук Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО2 – ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2, в лице своего представителя ФИО1, обратился в Сургутский городской суд с исковым заявлением к ФИО3, о взыскании денежной суммы в размере 137 800 рублей в качестве возмещения предварительной оплаты товара, о возмещении неустойки – 80 398 рубля, представительских услуг – 25 000 рублей, компенсации морального вреда – в размере 5 000 рублей, а также штрафа в размере 50% от присуждённой суммы за отказ добровольного исполнения требований потребителя.

В обоснование требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены два договора купли-продажи мебели, согласно которому ответчик обязался доставить и передать товар в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять товар, указанный в спецификации. Согласно п. 1.2 Договоров предусмотрен перечень приобретаемой мебели стоимостью в 131 800 руб. и 6 000 руб. Товар оплачен в полном объеме, срок поставки товара, согласно договору, в течение 30 рабочих дней с момента поступления предоплаты в кассу продавца. Срок поставки составил – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по договорам не исполнил. Истцом ДД.ММ.ГГГГг. направлена ответчику претензия. Требования, изложенные в претензии, ответчиком добровольно не исполнены.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на требованиях настаивал, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, по месту осуществления им своей деятельности (согласно договорам купли-продажи) он не зарегистрирован, и не проживает, что подтверждается судебными повестками и ответом на телеграмму, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, назначив ему в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в качестве представителя адвоката Дук Л.Н.

Представитель ответчика Дук Л.Н. указала на то, что предоставленные с иском документы, не подтверждают в полном объёме заявленные в просительной части суммы денежных средств, предоставила свой расчёт.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие истца, ответчика.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор купли-продажи мебели на сумму 131 800 руб. и договор купли-продажи мебели и ткани на сумму 6 000 руб.

Согласно п. 1.1 договоров ответчик обязался доставить и передать товар в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять товар, указанный в п. 1.2 «Спецификация».

Согласно п. 1.2 Договоров предусмотрен перечень приобретаемой мебели стоимостью в размере 131800 руб. и 6000 руб.

Согласно п. 3.1 данных договоров, предусмотрен срок поставки товара: в течение 30 рабочих дней с момента поступления предоплаты в кассу продавца.

На основании ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьёй 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о правах потребителей) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о правах потребителей, в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы за каждый день просрочки, а если цена не определена – общей цены заказа.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Суд приходит к выводу о том, что вина ответчика нашла своё подтверждение, ответчик не исполнил обязательств по поставке товара либо возврату денежных средств в установленный срок, что является существенным нарушением условия договора, поэтому истцом обоснованно использовано право требования о возврате денежных средств.

Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ принята оплата в размере 60 000 рублей за диван угловой «Гранд-5», по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ принята доплата за угловой диван и пуф в сумме 51 500 рублей, согласно чеку по операции Сбербанк-онлайн переведены денежные средства в размере 21 800 руб., согласно чеку по операции Сбербанк-онлайн переведены денежные средства в размере 1000 руб., а всего на сумму в размере 134 300 руб., однако денежная сумма в размере 1000 руб. подлежит исключению, так как получатель карты – <данные изъяты> а не <данные изъяты>

Таким образом, исковые требования истца о взыскании денежных средств, подлежат удовлетворению частично в размере оплаченной суммой 133 300 руб.

Истец просит взыскать неустойку, согласно расчёту в размере 2756 руб. за период с 26.11.2016г. (крайний срок поставки товара 25.11.2016г. по 29.11.2016г. (вручение ответчику претензии) 131800 + 6000 * 0,5% * 4 дн., и неустойку за период с 11.12.2016г. по 18.02.2016г., что составляет 95 082 руб. (131800 + 6000 * 1% *69 дн.). Всего сумма неустойки составляет 80 398 руб.

Суд считает, что период просрочки определен правильно, но сумма неустойки составляет из удовлетворенной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ – 133 300 руб. * 0,5% * 4дн. = 2666 руб., и за период с ДД.ММ.ГГГГ.г. по ДД.ММ.ГГГГ. 133300 руб. *1% * 69 дн. = 91 977 руб., а всего 94 643 руб., истец простит взыскать 80 398 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств того, что нарушение срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца.

В силу ст. 15 Закона о правах потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Также подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда. С учетом установленных обстоятельств, компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о правах потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 109 349 рублей (133300 рублей + 80398рублей + 5 000 рублей) : 2.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации судебных издержек: 25 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Исходя из представленных доказательств, суд находит, что понесенные расходы истца на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению, т.к. представлены договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанция к приходному кассовому ордеру в размере 25000 руб.

В силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета 5 636,98 рублей по требованиям имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление представителя ФИО2 – ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, о защите прав потребителей, – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 по договорам купли-продажи мебели, денежные средства в размере 133 300 (ста тридцати трёх тысяч трёхсот) рублей, неустойку в размере 80 398 (восьмидесяти тысяч трёхсот девяносто восьми) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, штраф в размере 109 349 (ста девяти тысяч трёхсот сорока девяти) рублей, и расходы, понесённые по оплате услуг представителя в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 636 (пяти тысяч шестисот тридцати шести) рублей 98 копеек.

Данное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись В.Ю. Полторацкий

Копия верна:

Председательствующий В.Ю. Полторацкий