Решение № 2-1015/2020 2-1015/2020~М-812/2020 М-812/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-1015/2020

Гр.дело №2-1015/20г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

с участием представителя истицы, адвоката Ильичевой Л.В.,

представителя ответчика, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного Фонда РФ №34 по г.Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости и компенсации морального вреда, -

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ГУ УПФ РФ №34 по г.Москве и МО, обосновывая свои требования тем, что решением ответчика от 25.07.2018 года в удовлетворении заявления о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пп.20 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ей было отказано, в связи с отсутствием требуемого льготного стажа работы. При этом в специальный стаж работы не были засчитаны в льготном порядке (один год как один год и шесть месяцев) периоды работы истицы в должности детской медицинской сестры родильного отделения ГБУЗ МО «Можайская ЦРБ» с 16.05.1994г. по 21.08.1995г. и с 01.04.1997г. по 09.09.1999г., а также периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации с 10.09.1999г. по 10.10.1999г. и с 10.10.2005г. по 10.11.2005г., - в связи с чем, после уточнения заявленных требований в ходе судебного разбирательства (л.д.37), истица просит суд: признать незаконным решение ответчика, в части зачета в специальный стаж вышеуказанных периодов ее работы в календарном исчислении, а также в исключении из специального стажа периодов ее нахождения на курсах повышения квалификации; обязать ответчика зачесть вышеуказанные периоды ее работы в льготном исчислении; обязать ответчика зачесть вышеуказанные периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации; обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 26 апреля 2018 года; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истица, ФИО2, и ее представитель, адвокат Ильичева Л.В., в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненного иска.

Представитель ответчика, ФИО1, в судебном заседании уточненный иск не признала.

Суд считает, уточненный иск подлежит частичному удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства из пояснений лиц, участвовавших в деле, и материалов дела установлено, что ФИО2 в периоды с 16.05.1994г. по 21.08.1995г. и с 01.04.1997г. по 09.09.1999г. работала в должности детской медицинской сестры родильного отделения ГБУЗ МО «Можайская ЦРБ», и в периоды с 10.09.1999г. по 10.10.1999г., с 10.10.2005г. по 10.11.2005г., осуществляя трудовую деятельность в должностях, соответственно, детской медицинской сестры родильного отделения <данные изъяты> и медицинской сестры палатной отделения челюстно-лицевой хирургии <данные изъяты>, находилась на курсах по повышению квалификации.

26 апреля 2018 года истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пп.20 п.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городах не менее 30 лет, однако, решением ГУ – УПФ РФ №34 по г.Москве и МО от 25.07.2018 года в назначении пенсии ей было отказано из-за отсутствия требуемого 30-летнего стажа работы.

При этом в льготный стаж ФИО2 ответчиком были засчитаны периоды ее работы общей продолжительностью 28 лет 3 месяца, в том числе спорные периоды ее работы в должности детской медицинской сестры родильного отделения <данные изъяты> зачтены ответчиком в календарном исчислении, в связи с тем, что периоды работы до 01.11.1999г. медицинский сестер, занятых уходом за новорожденными в палате новорожденных не подлежат исчислению в льготном порядке, предусмотренном п.2 постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. №464. Также ответчиком не зачтены в специальный стаж периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации с отрывом от производства.

В соответствии с пп.20 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В спорные периоды работы истицы действовал Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года №464.

Согласно п.1 Списка 1991 года, в выслугу лет, дающую право на пенсию в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, включается работа в должности врача и среднего медицинского персонала независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Пунктом 2 названного постановления установлено, что среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров исчисление сроков выслуги производится из расчета один год работы за один год и 6 месяцев.

В соответствии с пунктами 5, 6 Положения о родильном доме, утвержденном Приказом Минздрава СССР от 12.09.1977 №830, родильный дом может иметь следующие структурные подразделения: а) стационар, включающий приемно-смотровые помещения, помещения для выписки, родовое физиологическое отделение (помещения родового блока), отделения (палаты) патологии беременности, послеродовое физиологическое, обсервационное, для новорожденных, гинекологическое; б) женскую консультацию; в) лечебно-диагностические подразделения (лаборатория, рентгенодиагностические, физиотерапевтические кабинеты и др.), централизованную стерилизационную, аптеку и др.; г) административно-хозяйственную часть.

Структура родильного дома, число и профиль коек в стационаре, количество и характер лечебно-диагностических кабинетов, лабораторий устанавливаются органами здравоохранения.

Штаты родильного дома утверждаются в установленном порядке по действующим штатным нормативам и типовым штатам.

Приказом Минздрава СССР от 29.12.1983 №1495 «О штатных нормативах медицинского, фармацевтического персонала и работников кухонь родильных домов, акушерских отделений (палат), отделений (палат) для новорожденных и женских консультаций» в структуре учреждений здравоохранения отдельно были предусмотрены отделения хирургического профиля: родовое, акушерское, физиологическое, акушерское обсервационное, акушерское патологии беременности, гинекологическое.

В соответствии с Приказом Минздрава СССР от 09.01.1986 №55 «Об организации работы родильных домов (отделений)» было предусмотрено, что стационарная акушерская помощь населению оказывается в родильных домах (самостоятельных) или родильных отделениях, входящих в состав больниц или медико-санитарных частей. Стационар включал в себя родовое физиологическое отделение (помещение родового блока), отделение (палаты) патологии беременных, послеродовое физиологическое, обсервационное, гинекологическое отделения и отделения для новорожденных детей.

Письмом Министерства здравоохранения РФ от 13.11.1997 №2510/8568-97-32 «О льготном исчислении выслуги лет медицинским работникам акушерских стационаров» разъяснено, что структурные подразделения больничных учреждений, предназначенные для оказания родовспоможения, именуются акушерскими отделениями (акушерскими физиологическими, акушерскими обсервационными, акушерскими патологии беременности) и являются отделениями хирургического профиля. Предродовые и родовые так называемые родильные отделения (блоки) являются основной структурной единицей акушерских отделений, и поэтому медицинский персонал указанных структур имеет право на льготное исчисление выслуги лет в том же порядке, как и другие врачи и средний медицинский персонал акушерских отделений.

Согласно Приказу Минздрава РФ от 29.01.1999 №28, утвердившему Перечень хирургических подразделений стационаров лечебно-профилактических учреждений, акушерское (в том числе физиологическое, обсервационное, патологии беременности), родовое (родильное) отделения отнесены к хирургическим подразделениям. Данный Перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, отделение новорожденных в него не входит.

В связи с изложенным, к отделениям хирургического профиля родильного дома (как самостоятельного учреждения либо как структурного подразделения больницы) относятся структурные подразделения, предназначенные для оказания родовспоможения, к числу которых отделение новорожденных не относится.

Согласно Положению об отделениях для новорожденных и недоношенных детей городских и областных больниц, утвержденному Приказом Минздрава СССР от 20.04.1983 №440, отделения для новорожденных и недоношенных детей детских городских и областных больниц являются структурными подразделениями лечебно-профилактических учреждений, основными задачами отделения являются оказание квалифицированной диагностической и лечебной помощи больным доношенным и недоношенным новорожденным, создание оптимальных условий выхаживания детей. Проведение операционных вмешательств и хирургических манипуляций новорожденным в задачи отделения новорожденных не входят.

Приказом Минздрава СССР от 08.04.1980 №360 было утверждено Положение о медицинских работниках родильных домов и женских консультаций. Согласно п. 5 Положения о медицинской сестре (палатной) по обслуживанию новорожденных акушерских стационаров, медицинская, сестра по обслуживанию новорожденных осуществляет оказание новорожденным надлежащего ухода и лечения в соответствии с назначением лечащего врача, контроль за санитарно-гигиеническим содержанием палат и прилегающих к ним помещений, целостность и сохранность находящегося в ее ведении медицинского и хозяйственного оборудования, контроль за работой младшего медицинского персонала.

При осуществлении своей работы медицинская сестра обязана: принимать при вступлении на работу от предыдущей смены сведения о числе детей, их состоянии, о назначениях врача в отношении лечения и питания новорожденных; сверять совместно с медсестрой, сдающей дежурство, медальон каждого ребенка с записями в "Истории развития новорожденного", выполнять все лечебные и санитарно-гигиенические назначения врачей; помогать врачу при выполнении диагностических и лечебных манипуляций; наблюдать за правильностью кормления новорожденных матерями и осуществлять питание детей, находящихся на смешанном или искусственном вскармливании; сообщать врачу-педиатру о всех новорожденных, в состоянии которых произошло ухудшение и др.

Доказательств того, что характер выполняемой истицей в родильном отделении работы отличался от функционала медицинской сестры по обслуживанию новорожденных, предусмотренного указанным выше Положением, и позволял отнести родильное отделение для новорожденных Можайской ЦРБ к отделениям хирургического профиля (например, доказательства оказания средним медицинским персоналом отделения новорожденных медицинской помощи с выполнением каких-либо хирургических манипуляций), в материалах дела не имеется, истицей и ее представителем суду не представлено.

Оснований для отнесения данного отделения новорожденных к отделениям анестезиологии-реанимации, реанимации и интенсивной терапии также не имеется. Допустимых и достоверных доказательств того, что истица осуществляла трудовую деятельность в спорные периоды в палате анестезиологии-реанимации или реанимации и интенсивной терапии родильного отделения, не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения спорных периодов работы истицы в должности детской медицинской сестры родильного отделения ГБУЗ МО «Можайская ЦРБ» в специальный стаж в льготном исчислении, в связи с чем, требования истицы в данной части суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в период с 10.09.1999г. по 10.10.1999г. и с 10.10.2005г. по 10.11.2005г. истица находилась на курсах повышения квалификации.

Необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. В случаях предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работником определенных видов деятельности (ч.ч.1, 4 ст.196 ТК РФ).

Согласно п.1 ст.10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включались периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.3 этого же Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Также в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

По смыслу Конвенции Международной организации Труда от 24.06.1974 №140 «Об оплачиваемых учебных отпусках», ратификация которой состоялась 27.05.2014 года, период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других прав, вытекающих из трудовых отношений.

Согласно приведенной Конвенции, термин «оплачиваемый учебный отпуск» означает отпуск, предоставляемый трудящемуся для целей образования на определенный период в рабочее время с выплатой соответствующих денежных пособий.

Статьей 198 КЗоТ РСФСР (действовавшего в спорный период, вплоть до 31.01.2002 года включительно), было установлено, что на время отпусков, предоставляемых в связи с обучением в вечерних и заочных высших и средних специальных учебных заведениях, за работниками сохраняется средняя заработная плата.

На основании ст.116 КЗоТ РСФСР, при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Статьей 187 ТК РФ (действующего с 01.02.2002 года по настоящее время) установлено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Согласно ст.167 ТК РФ, при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются, сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных с командировкой.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в том числе и решением ответчика от 25.07.2018 года, периоды работы ФИО2, предшествующие и последующие ее направлению курсы повышения квалификации по решению ответчика включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ.

Исходя из вышеприведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, в связи с чем, они подлежат включению в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости.

Поскольку периоды нахождения на курсах повышения квалификации приравниваются к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, то исчисление стажа в данные периоды времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность. Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 и 14.06.2006, определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2012 по делу №15-КГ2-2.

Таким образом, учитывая вышеуказанные требования действующего законодательства и норм международного права, а также исходя из того, что в указанные выше периоды за ФИО2 сохранялось место работы, выплачивалась заработная плата, с которой производились все причитающиеся отчисления, суд не может признать решение ответчика об отказе во включении периодов нахождения истицы на курсах повышения квалификации в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья граждан, законным, в связи с чем, суд считает требования истицы в данной части – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в календарном исчислении.

Поскольку на дату обращения истицы с заявлением о назначении пенсии продолжительность специального стажа, с учетом подлежащих зачету по настоящему решению, являлась недостаточной для назначения ей досрочной страховой пенсии по старости по п.20 ч.1 ст.30 Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд считает требования ФИО2 о признании за ней права на назначение досрочной страховой пенсии по старости и возложении на ответчика обязанности назначить ей указанную пенсию с 26 апреля 2018 года – необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая же требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 150 ГК РФ определяет понятие неимущественных прав и нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.2, 3 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994г. №10 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 №10, от 15.01.98 №1, от 06.02.2007 №6), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации установлено статьей 151 ГК РФ лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Между тем, в ходе судебного разбирательства истицей и ее представителем не представлено доказательств того, какие конкретно ее неимущественные права либо нематериальные блага и какими конкретно действиями ответчика были нарушены, что в свою очередь повлекло причинение истице нравственных либо физических страданий, в связи с чем, суд считает требование ФИО2 о компенсации ей морального вреда за счет ответчика – необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 191-199 ГПК РФ, -

р е ш и л:

уточненный иск ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ №34 по г.Москве и Московской области от 25.07.2018 года, в части отказа ФИО2 во включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов ее нахождения на курсах повышения квалификации с 10.09.1999г. по 10.10.1999г. и с 10.10.2005г. по 10.11.2005г., – незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ №34 по г.Москве и Московской области засчитать в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды нахождения ФИО2 на курсах повышения квалификации с 10.09.1999г. по 10.10.1999г. и с 10.10.2005г. по 10.11.2005г. в календарном исчислении.

ФИО2 в удовлетворении остальной части уточненных исковых требований, а именно: в признании незаконным решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ №34 по г.Москве и Московской области от 25.07.2018 года, в части зачета в календарном исчислении в ее специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов ее работы в <данные изъяты> в должности детской медицинской сестры родильного отделения с 16.05.1994г. по 21.08.1995г. и с 01.04.1997г. по 09.09.1999г.; в возложении на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ №34 по г.Москве и Московской области обязанности зачесть ей в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды ее работы в <данные изъяты>» в должности детской медицинской сестры родильного отделения с 16.05.1994г. по 21.08.1995г. и с 01.04.1997г. по 09.09.1999г. в льготном исчислении, из расчета 1 год работы за 1 год и 6 месяцев; в возложении на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ №34 по г.Москве и Московской области обязанности назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 26.04.2018 года; во взыскании с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ №34 по г.Москве и Московской области компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись В.В. Хлюстов

Копия верна: судья____________