Постановление № 1-213/2025 1-27/2026 1-48/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 1-213/2025

1-27/2026 (1-213/2025)

76RS0023-01-2025-004194-62


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

20 апреля 2026 года г. Ярославля

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пенькова Г.В.,

при секретаре Лакеевой С.А., с участием государственного обвинителя Емельяновой А.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Авдеевой Н.А., удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ...

...

...

...

...

...

...

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, находясь возле 3 подъезда дома 96 по Московскому проспекту города Ярославля, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа подошёл к лежащему рядом с Потерпевший №1 на земле мобильному телефону марки «Redmi 9T Ocean Green» принадлежащему последнему, который взял, после чего убрал его в карман надетой на нем куртки, тем самым похитив указанное имущество.

Далее ФИО1 с похищенным сотовым телефоном марки «Redmi 9T Ocean Green», стоимостью 22 000 рублей с картой памяти 16 GBстоимостью 1000 рублей 00 копеек, в чехле черно-серебристого цвета, не представляющего материальной ценности, а также не представляющими материальной ценности: сим картой оператора «Tele2», банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, скрылся. После чего извлек из сотового телефона сим карту, карту памяти, банковскую карту и чехол, которые впоследствии выбросил для дальнейшего использования, тем самым распорядившись по своему усмотрению, не принимая активных действий по возврату указанного имущества владельцу.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей 00 копеек.

В судебных прениях государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ просил переквалифицировать действий ФИО1 на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела квалифицирующий признак «значительного ущерба» не нашел своего подтверждения. В связи с тем, что ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, государственный обвинитель просил уголовное дело прекратить за истечения сроков давности уголовного преследования. Позиция государственного обвинителя обязательна для суда.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности. Последствия прекращения ему разъяснены и понятны. Защитник также полагал возможным прекратить уголовное дело за истечением сроков давности уголовного преследования.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1-6 части первой статьи 24 УПК РФ, являются основанием для прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного дела по основанию, указанному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

Поскольку с учетом позиции государственного обвинителя ФИО1 обвиняется в совершении преступления (с учетом переквалификации действий подсудимого государственным обвинителем), предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое совершено им ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и относится к категории небольшой тяжести, то установленный уголовным законом двухлетний срок давности уголовного преследования истек.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, последствия такого прекращения ему разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, поскольку со дня совершения ФИО1 преступления истекли сроки давности уголовного преследования, предусмотренные ст. 78 УК РФ и он не возражает против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 27 УПК РФ, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Гражданских исков по уголовному делу не заявлено, судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 27, 254-256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вещественные доказательства ...

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Г.В. Пеньков