Решение № 2-600/2024 2-600/2024~М-489/2024 М-489/2024 от 26 августа 2024 г. по делу № 2-600/2024Лахденпохский районный суд (Республика Карелия) - Гражданское Дело № 2-600/2024 10RS0006-01-2024-000661-04 Именем Российской Федерации г. Лахденпохья Республика Карелия 27 августа 2024 года Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Назаровой Л.В., при секретаре Якшиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «ПКО» «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет <данные изъяты> руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебном заседании отсутствовала, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений не представила. В соответствии с положениями ст. 155 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом. Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ судья устанавливает срок, в течение которого ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Положениями ст. 12 ГПК РФ на суд возлагается обязанность известить стороны о судебном разбирательстве и создать условия, но не совершать активные действия для реализации сторонами их процессуальных прав. На основании ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Согласно материалам дела почтовые извещения, направленные ФИО3 по адресу регистрации: <адрес>, вернулись в Лахденпохский районный суд Республики Карелия за истечением срока хранения. В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Учитывая, что ответчик, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд, с согласия истца, рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов. Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В судебном заседании установлено следующее. На основании заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ПКО «Феникс» заключено генеральное соглашение № уступки прав (требований), в том числе по задолженности ФИО2 По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет <данные изъяты> руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб. Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений. В связи с регистрацией брака (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ Отделения ЗАГС <адрес>) фамилия ФИО2 была изменена на Нестерову. Изложенные выше обстоятельства, а также факты заключения кредитного договора и передачи ФИО3 суммы кредита, подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются. Из материалов дела следует, что ФИО3 обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 59356,22 рублей. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 8620 № выдан ДД.ММ.ГГГГ МП ОМВД России по <адрес>), зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты> Заочное решение может быть пересмотрено Лахденпохским районным судом Республики Карелия по заявлению ответчика, обратившегося в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Л.В. Назарова Суд:Лахденпохский районный суд (Республика Карелия) (подробнее)Судьи дела:Назарова Л.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |