Решение № 2-127/2017 2-127/2017(2-1520/2016;)~М-1509/2016 2-1520/2016 М-1509/2016 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-127/2017

Дело № 2 – 127 /2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово «28» декабря 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Филипповой Н.Н.,

при секретаре Степиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Елыкаевского сельского поселения Кемеровского муниципального района, Администрации Кемеровского муниципального района, кадастровому инженеру ФИО3, Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района, ФИО4 о признании незаконной схемы расположения земельного участка, о признании недействительными постановления Администрации Елыкаевского сельского поселения, договора купли-продажи земельного участка,

установил:

ФИО5, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Елыкаевского сельского поселения Кемеровского муниципального района, Администрации Кемеровского муниципального района, кадастровому инженеру ФИО3, Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района, ФИО4 о признании незаконной схемы расположения земельного участка, о признании недействительными постановления Администрации Елыкаевского сельского поселения, договора купли-продажи земельного участка.

Определением от 29.11.2017 судом произведена замена стороны истца – ФИО5 на правопреемника – ФИО1.(т.2 л.д.101).

Требования мотивируют тем, что ФИО2 является собственником земельных участков с кадастровыми №, расположенных по адресам: <адрес>, <адрес>.

ФИО5 являлся собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

В настоящее время правопреемником истца ФИО5 – ФИО1 принято наследство, оставшееся после смерти ФИО5

Указанные земельные участки всегда использовались как один земельный участок, на котором производились посадки.

В 2015 году кадастровым инженером МУП «АТИЗ Кемеровского района» ФИО3 была подготовлена схема расположения земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации Елыкаевского сельского поселения № 166 от 20.10.2015, схема расположения земельного участка с кадастровым №, была утверждена.

На основании данной схемы был изготовлен межевой план земельного участка с кадастровым №.

Вместе с тем, при издании постановления № 166 от 20.10.2015 Администрацией Елыкаевского сельского поселения не были учтены положения требований п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, а при изготовлении межевого плана кадастровый инженер не учел, что границы образованного земельного участка с кадастровым № налагаются на границы их земельных участков.

Кроме того, при образовании земельного участка с кадастровым №, Администрация Елыкаевского сельского поселения не спрашивала у них согласия на включение во вновь образованный земельный участок части их земельных участков, которое, в силу ч.ч. 4,5 ст. 11.2 ЗК РФ, являлось обязательным.

С учётом изложенного, считают, что схема расположения земельного участка с кадастровым № и постановление Администрации Елыкаевского сельского поселения № 166 от 20.10.2015 об утверждении данной схемы, не могут являться законными по указанным основаниям.

11.03.2016 между ответчиком и Администрацией Елыкаевского сельского поселения был заключён договор купли – продажи земельного участка №, в соответствии с которым, Администрация Елыкаевского сельского поселения продала, а ответчик ФИО4 купила земельный участок с кадастровым №.

Поскольку границы данного земельного участка частично накладывались на границы их земельных участков, договор купли-продажи, заключенный с ФИО4, является незаконным.

Кроме того, в нарушение требований закона, земельный участок с кадастровым № был продан без проведения аукциона.

Также указывают, в Администрации Елыкаевского сельского поселения отсутствовали сведения о собственниках земельных участков с кадастровыми №, №, однако данные обстоятельства не являются основанием для лишения их прав на указанные земельные участки.

Местоположение их земельных участков было определено при образовании земельных участков, что отражено в схеме земельных участков, в которой указан размер участков и их границы.

На основании изложенного, просят признать недействительными схему расположения земельного участка с кадастровым №, постановление Администрации Елыкаевского сельского поселения № 166-П от 20.10.2015 «Об утверждении схемы расположения земельного участка», договор купли-продажи земельного участка № 38, заключенный 11.03.2016 между Администрацией Елыкаевского сельского поселения и ФИО4

Истец ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, на требованиях настаивал.

Суду пояснил, что длительное время в его пользовании находятся 2 земельных участка, расположенные по адресам: <адрес>, <адрес>. Данные участки являются его собственностью, они достались ему по наследству после смерти матери. Еще при жизни матери, он пользовался этими участками, помогал матери сажать огород, собирать урожай. Проезда между участками нет. Соседний участок по адресу: <адрес> принадлежит его брату ФИО5, а сейчас, в связи со смертью брата – правопреемнику ФИО6 Считает, что границы смежного участка, которым владеет ФИО4, определены неправильно, они накладываются на границы его земельных участков. На участок брата не накладываются.

Представитель истца ФИО2 ФИО7, действующая на основании доверенности от 22.11.2017, на требованиях настаивала, просила требования удовлетворить.

Суду пояснила, что на момент проведения межевания земельного участка ответчика, границы земельных участков истца ФИО2 были установлены, что подтверждается топографическими картами, которые она просит приобщить в материалы дела. В связи с чем, считает, что при подготовке схемы расположения земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, а также, при изготовлении межевого плана, указанные обстоятельства должны были приниматься во внимание. Однако этого не было сделано, в связи с чем, границы вновь образованного земельного участка с кадастровым № налагаются на границы земельного участка истца ФИО2 В связи с чем, нарушаются его права как собственника земельных участков. Считает, что по указанным основаниям, схема расположения земельного участка с кадастровым №, постановление Администрации Елыкаевского сельского поселения № 166-П от 20.10.2015 «Об утверждении схемы расположения земельного участка», договор купли-продажи земельного участка №, заключенный 11.03.2016 между Администрацией Елыкаевского сельского поселения и ФИО4, являются недействительными. Не оспаривает, что границы земельного участка с кадастровым № не налагаются на земельный участок, принадлежащий в настоящее время правопреемнику ФИО5 – ФИО1

Правопреемник истца ФИО5 – ФИО1, ответчик ФИО4, ответчик кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таком положении, в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО8, действующая на основании доверенности от 11.01.2017, в судебном заседании требования не признала.

Суду пояснила, что ФИО4 стала собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного 11.03.2016 с Администрацией Елыкаевского сельского поселения Кемеровского муниципального района. Указанный земельный участок находится в пользовании ФИО9 с 2012 года. Рядом с её земельным участком находится земельный участок, которым никто никогда не пользовался. Доступ на соседний участок возможен только через участок ФИО9. Она узнавала о собственнике соседнего участка, ей сказали, что собственника у этого участка нет. Тогда она обратилась в Администрацию Елыкаевского сельского поселения с заявлением о предоставлении ей данного земельного участка, сформировала схему расположения данного земельного участка. Администрация Елыкаевского сельского поселения предоставила ей испрашиваемый земельный участок. Считает, что своими действиями ФИО4 не нарушила права истцов как собственников земельных участков, а порядок предоставления ей земельного участка соответствовал закону.

Представитель ответчиков Администрации Елыкаевского сельского поселения Кемеровского муниципального района, Администрации Кемеровского муниципального района, Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района – ФИО10, действующая на основании доверенностей от 20.10.2016, 28.12.2016, 30.12.2016, требования не признала.

Суду пояснила, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку границы земельных участков истцов на местности не определены, и факт наложения границ их земельных участков на земельный участок, который был продан ФИО4, не установлен.

Заслушав пояснения истца ФИО2, его представителя, представителя ответчика ФИО4, представителя ответчиков Администрации Елыкаевского сельского поселения Кемеровского муниципального района, Администрации Кемеровского муниципального района, Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» «применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельных участков с кадастровыми №, расположенных по адресам: <адрес>, <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права (том № 1 л.д. 36, 37).

Право собственности ФИО2 на указанные земельные участки возникло на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданных 19.05.2015 и 23.05.2016 (том № 1 л.д. 67, 68).

Прежним собственником указанных земельных участков являлась ФИО11, которая завещала имущество, в том числе земельные участки с кадастровыми №, ФИО2

Границы земельных участков с кадастровыми № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.к. отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ указанных земельных участков в Едином государственном реестре объектов недвижимости.

Данные обстоятельства указаны в кадастровых паспортах земельных участков (л.д. 70-71), подтверждаются материалами кадастровых дел земельных участков, экспертным заключением судебной землеустроительной экспертизы от 17.05.2017, выполненной экспертом ООО

«Кузбасский институт судебных экспертиз» (далее – экспертное заключение судебной землеустроительной экспертизы)(том № 2 л.д. 5-26).

Оценивая экспертное заключение, суд находит его отвечающим требованиям, содержащимся в ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которой, эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Кроме этого эксперт, проводивший данное экспертное исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, названное экспертное заключение судом принимается во внимание.

При таком положении, доводы истца ФИО2 и его представителя о том, что границы названных земельных участков ранее были установлены, судом отклоняются.

Судом также установлено, что ФИО5, а в настоящее время его правопреемник – ФИО1, является собственником земельного участка площадью 963 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (том № 1 л.д. 39).

Право собственности ФИО5 на указанный земельный участок возникло на основании свидетельства о праве собственности на землю № (том № 1 л.д. 210-211).

Согласно материалам кадастрового дела, границы земельного участка с кадастровым № установлены в соответствии с действующим законодательством (том № 1 л.д. 104-148).

Эти же обстоятельства подтверждаются и экспертным заключением судебной землеустроительной экспертизы.

Вместе с тем, этим же экспертным заключением установлено, что граница земельного участка с кадастровым №, установленная межеванием в 2012 году, не соответствует землеотводным документам, а именно, при межевании были изменены исходные границы земельного участка, что привело к смещению данных границ.

Кроме этого, указанные обстоятельства повлекли невозможность воспользоваться данными границами для восстановления границ земельных участков с кадастровыми №, принадлежащих ФИО2(т.2 л.д.13).

Судом также установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 11.03.2016, заключенного с Администрацией Елыкаевского сельского поселения Кемеровского муниципального района, что подтверждается указанным договором (том № 1 л.д. 16).

Земельный участок с кадастровым № поставлен на государственный кадастровый учёт в границах, установленных в результате проведения кадастровых работ, их описание было отражено в межевом плане от 21.12.2015, изготовленном кадастровым инженером МУП «АТИЗ Кемеровского района».

Указанный земельный участок является вновь сформированным на основании схемы расположения земельного участка, утвержденной Постановлением Администрации Елыкаевского сельского поселения № 166 от 20.10.2015 «Об утверждении схемы расположения земельного участка с разрешённым использованием – садоводство» (том № 1 л.д. 13, 14).

Данные обстоятельства никем не оспариваются, подтверждаются материалами кадастрового дела (том № 1 л.д. 169-187), экспертным заключением судебной землеустроительной экспертизы.

Оспаривая схему расположения земельного участка с кадастровым №, а также Постановление Администрации Елыкаевского сельского поселения № 166 от 20.10.2015, истцы ссылаются на то, что границы вновь образованного земельного участка имеют наложение (пересечение) с границами их земельных участков, что исключало утверждение схемы расположения земельного участка и издание оспариваемого постановления.

С данными доводами суд не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент составления схемы расположения земельного участка с участка с кадастровым № и издания Постановления от 20.10.2015 № 166), в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости "

Согласно ч.ч.2, 3 ст. 11.10 ЗК РФ (в указ. ред.), подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ (в указ. ред.), образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п.3 ч.16 ст. 11.10 ЗК РФ, (в указ. ред.), основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является

разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно п.13 ст. 11.10 ЗК РФ, схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, исходя из системного толкования названных законоположений, во взаимосвязи со ст. 56, ч.3 ст. 196 ГПК РФ, истцам надлежало представить доказательства, подтверждающие образование земельного участка с кадастровым № с нарушением требований ст. 11.9 ЗК РФ, которыми не допускается возможность образования земельных участков с наложением их границ на уже существующие земельные участки.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцами не были представлены такие доказательства, и в судебном заседании таких доказательств не было добыто.

Так, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, наложение границ земельного участка с кадастровым № на границы земельных участков с кадастровыми № невозможно выявить. Следовательно, ни границы наложения земельного участка с кадастровым № на земельные участка с кадастровыми №, ни площадь наложения, установить в ходе экспертного исследования не представляется возможным.

С учётом изложенного, суд не может признать установленным, что в схеме расположения земельного участка с кадастровым № имело место наложение границ данного земельного участка на границы земельных участков с кадастровыми №, которые принадлежат истцам, и, соответственно имелись основания для отказа в утверждении схемы земельного участка с кадастровым №, указанные в п.3 ст. 16 ЗК РФ, на которые ссылается истцы.

При таком положении суд признаёт, что Постановление Администрации Елыкаевского сельского поселения № 166 от 20.10.2015 № 166 «Об утверждении схемы расположения земельного участка с разрешённым использованием – садоводство» было издано с соблюдением требований п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ.

Соответственно, утверждение указанной схемы Постановлением Администрации Елыкаевского сельского поселения № 166 от 20.10.2015 № 166 не нарушало права истцов как собственников земельных участков.

Доводы истцов о нарушениях Администрацией Елыкаевского сельского поселения п.п.4, 5 ст. 11.2 ЗК РФ (в указ. ред.) при образовании земельного участка с кадастровым №, выразившихся в неполучении от истцов согласия на утверждение схемы расположения данного земельного участка, фактически, образованного частично из их земельных участков, судом отклоняются, поскольку, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств суду не было представлено, и в судебном заседании не было добыто.

В силу изложенного, в удовлетворения требований истцов о признании недействительными схемы расположения земельного участка с кадастровым №, Постановления Администрации Елыкаевского сельского поселения № 166 от 20.10.2015 № 166 «Об утверждении схемы расположения земельного участка с разрешённым использованием – садоводство», надлежит отказать.

В соответствии с п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

Согласно ч.1 ст. 39.3 ЗК РФ (в указ. ред.), продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с п.п.10 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам… для садоводства…

Судом установлено, что 11.03.2016 Администрация Елыкаевского сельского поселения заключила с ответчиком ФИО4 договор купли – продажи земельного участка кадастровым №.

Истцы, оспаривая данный договор, указывают на его незаконность, выразившуюся в продаже ФИО4 земельного участка, в границах которого частично расположены их земельные участки, а также в продаже земельного участка без проведения аукциона.

Суд не может принять во внимание данные доводы в силу следующего.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ч.1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оценивая указанный договор купли – продажи земельного участка с кадастровым №, суд признаёт, что он соответствует п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в ред. от 11.03.20160, ч.1 ст. 39.3 ЗК РФ (в указ. ред.), ч.1 ст. 39.3 ЗК РФ (в указ. ред.).

Доказательства того, что Администрация Елыкаевского сельского поселения распорядилась имуществом, которое принадлежит истцам, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцами не было представлено, и в судебном заседании не добыто.

В связи с чем, доводы истцов о продаже ФИО4 части их земельных участков, судом отклоняются.

Доводы истцов о том, что Администрация Елыкаевского сельского поселения незаконно осуществила продажу спорного земельного участка без проведения аукциона, судом также отклоняются, поскольку спорный земельный участок был предоставлен ФИО12 для садоводства, а требования п.п.10 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ (в ред. на 11.03.2016) не предусматривали продажу на торгах земельных участков, находящихся в государственной собственности, предоставляемых гражданам для садоводства.

При таком положении, суд также не может признать установленным, что оспариваемым договором были нарушены права истцов как собственников земельных участков.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушение прав истцов как собственников земельных участков, рассмотрев настоящее дело по заявленным требованиям, суд не находит правых оснований для удовлетворения требований истцов.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований истцам надлежит отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (мотивированного решения суда).

Мотивированное решение изготовлено: 09.01.2018.

Председательствующий: