СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1141/2025 2-76/2026 2-76/2026(2-1141/2025;)~М-1073/2025 М-1073/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-1141/2025

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара (Республика Коми) - Гражданское

УИД: 11RS0010-01-2025-002387-37 Дело № 2-76/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Корчаговой А.И. с участием

представителя прокуратуры Коданевой И.И.,

законного представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 13 января 2026 года гражданское дело по иску прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара в интересах ФИО2 к автономной некоммерческой организации Межрайонный центр социального обслуживания населения "Югыд лун" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав,

установил:

прокурор Эжвинского района г. Сыктывкара, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к АНО Межрайонный центр социального обслуживания населения «Югыд лун» (далее – АНО ЦСОН «ЮГЫД ЛУН») о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь 2025 года в размере 12367,69 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб., а всего 13367,69 руб.

В обоснование требований указано, что прокуратурой Эжвинского района г.Сыктывкара в связи с рассмотрением коллективного обращения о наличии в АНО ЦСОН «ЮГЫД ЛУН» задолженности по заработной плате проведена проверка соблюдения требований Трудового кодекса Российской Федерации. В ходе проверки установлено, что в соответствии с трудовым договором от **.**.** №..., приказом о приеме на работу от **.**.** №... ФИО2 принята на работу в АНО ЦСОН «ЮГЫД ЛУН» на должность .... **.**.** ФИО2 уволена на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. По состоянию на **.**.** у ответчика перед ФИО2 числится задолженность по заработной плате в размере 12367,69 руб. Поскольку трудовые права ФИО2 нарушены, прокурор обратился в суд за защитой прав истца.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Партнер".

Определением суда от **.**.** производство по требованиям в части взыскания заработной платы прекращено.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представителем прокуратуры указано, что задолженность по выплате заработной платы перед ФИО2 погашена в полном объеме. По требованию о взыскании компенсации морального вреда настаивала.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по выплате заработной платы. Указала, что на требованиях о взыскании компенсации морального вреда настаивает.

Представитель ответчика АНО ЦСОН «ЮГЫД ЛУН» ФИО1 относительно взыскания компенсации морального вреда представила заявление о признании исковых требований. Также просила освободить от уплаты государственной пошлины.

Иные лица в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе иск признать.

Согласно ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе производства по делу не установлено обстоятельств, препятствующих принятию признания иска. Оно не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц. Ответчику последствия признания иска разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку прокурор при подаче искового заявления в силу п. 14 ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты госпошлины, а истец ФИО2 – на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то при вынесении решения согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая ходатайство ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В силу п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера организациями уплачивается государственная пошлина в размере 20000 руб.

На основании п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ **.**.**, в ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

Представителем ответчика в обоснование ходатайства указано на тяжелое имущественное положение, незначительный доход от единственного вида деятельности – прокат технических средств реабилитации, который полностью направляется на погашение задолженности по выплате заработной платы перед работниками. Погашение задолженности по заработной плате происходит в основном из благотворительных средств, платежи строго целевые. Других источников финансирования у организации нет. В подтверждение представлены выписки с лицевого счета и копия бухгалтерского баланса.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство представителя ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с автономной некоммерческой организации Межрайонный центр социального обслуживания населения "Югыд лун" (Светлый день) (ИНН №..., ОГРН №...) в пользу ФИО2 (ИНН №..., СНИЛС №...) компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Автономную некоммерческую организацию Межрайонный центр социального обслуживания населения "Югыд лун" (Светлый день) освободить от уплаты государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Попов А.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено **.**.**.