Решение № 2-1260/2017 2-1260/2017~М-1088/2017 М-1088/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1260/2017

Дело № 2-1260/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 15 августа 2017 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Вороновой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа, указав, что 13.02.2016г. ФИО3 получила в долг по долговой расписке от истца денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 06.07.2016г. Также 15.06.2016г. ФИО3 получила от истца в долг по договору займа денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 16.08.2016г. Данные факты подтверждаются долговой распиской от 13.02.2016г. и договором займа от 15.06.2016г., написанными ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. В установленный срок ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Истец неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако ответчик отказывается это сделать. В настоящее время ответчик скрывается с целью уклонения от возврата долга, на телефонные звонки не отвечает. Общий размер задолженности составляет <данные изъяты> руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3 денежные средства (основной долг) по долговой расписке от 13.02.2016г. в размере <данные изъяты> руб. и по договору займа от 15.06.2016г. в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Также просит взыскать с ФИО3 сумму госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 2-4).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще (л.д. 35), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя по доверенности (л.д. 11).

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании вышеприведенные доводы подтвердил, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще (л.д. 36-41), об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражения на иск не представила.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ устанавливает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В судебном заседании установлено, что 13.02.2016г. ФИО3, <данные изъяты> получила денежные средства от ФИО1, <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> руб. За использование указанных денежных средств Крайник обязуется уплачивать ФИО1 <данные изъяты> в месяц от фактической суммы. Займ обязуется вернуть в полном объеме до 06.07.2016г. Размер процентов за просрочку возврата займа составляет <данные изъяты> за каждый день просрочки от суммы долга.

Эти обстоятельства усматриваются из оригинала долговой расписки, хранящийся у ФИО1, копия которой представлена истцом в материалы дела в обоснование своих исковых требований (л.д. 6). Указанная расписка в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ может быть принята в подтверждение договора займа и его условий.

Также из объяснений ФИО3, данных ею в ОП № 2 УМВД России по г.Смоленску при проведении процессуальной проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, следует, что она взяла в долг у ФИО1 денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. По договору за пользование займом должна была уплачивать ФИО1 <данные изъяты> от суммы займа, <данные изъяты> неустойку. Денежные средства выплачивала ФИО1 каждый месяц по <данные изъяты> руб. в месяц, иногда меньше. На данный момент займ в полном объеме не отдала, так как не было возможности. Обязуется выплатить займ в полном объеме, но постепенно (л.д. 46).

И.о. дознавателя ОП № 2 УМВД России по г. Смоленску 07.07.2017г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в виду отсутствия в действиях ФИО3 состава преступления (л.д. 44-45).

По данным ОАСР УФМС России по Смоленской области ФИО3, <данные изъяты> (л.д. 21).

По учетам УВМ УМВД России по Смоленской области ФИО3 документирована <данные изъяты>, удостоверяющим личность <данные изъяты>. По состоянию на 06.07.2017г. статус данного паспорта «действительный» (л.д. 22).

Договор займа, подтвержденный долговой распиской от 13.02.2016г., ответчиком не оспорен, поэтому суд считает доказанными требования истца о взыскании денежных средств в счет возврата суммы займа (основной долг) в размере <данные изъяты> руб. Сведений о том, что обязательство по указанному договору займа исполнено, у суда не имеется. Напротив, наличие у истца оригинала долговой расписки ФИО3 свидетельствует о том, что долг не погашен полностью.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств уплаты имеющейся задолженности в размере <данные изъяты> руб. (основного долга) в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил, сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. подлежит бесспорному взысканию с ФИО3

Кроме того, 15.06.2016г. между ФИО1, с одной стороны (Займодавец), и ФИО3, с другой стороны (Заемщик), был подписан договор займа, из условий которого следует, что займодавец предоставляет заемщику займ в сумме <данные изъяты> руб. до 16.08.2016г. За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу ежемесячно <данные изъяты> от суммы займа. Передача денежных средств оформляется распиской заемщика в получении займа и является единственным доказательством передачи денежных средств. В случае нарушения заемщиком срока возврата займа заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере <данные изъяты> от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, при этом сумма процентов за пользование денежными средствами не учитывается и остается неизменной. Договор считается заключенным с момента фактической передачи займодавцем заемщику суммы займа, что подтверждается распиской заемщика. Срок действия договора начинается с момента передачи займодавцем заемщику суммы займа, подписи договора и заканчивается выполнением сторонами принятых на себя обязательств (л.д. 33).

Как указал в предварительном судебном заседании истец ФИО1, расписки о передаче денежных средств займодавцем ФИО1 заемщику ФИО3 во исполнение договора займа от 15.06.2016г. нет.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании пояснил, что составление расписки - воля сторон, они ее не изготовили. Однако в своих объяснениях в отделе полиции Крайник признала факт получения денежных средств.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества

В силу п. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Из положений ч. 1 ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, исходя из буквального толкования текста договора займа от 15.06.2016г., подписанного между ФИО1 и ФИО3, факт передачи денежных средств займодавцем заемщику подтверждается распиской. Следовательно, при отсутствии такой расписки и других письменных доказательств фактической передачи денежных средств договор займа считается незаключенным, что также соответствует требованиям п. 1 ст. 807 и п. 3 ст. 812 ГК РФ.

Оригинал договора займа от 15.06.2016г., хранящийся у ФИО1, копия которого представлена истцом в материалы дела в обоснование своих исковых требований (л.д. 33), не подтверждает передачу денежных средств в размере <данные изъяты> руб. займодавцем ФИО1 заемщику ФИО3

Кроме того, ФИО3 в объяснениях, данных ею в ОП № 2 УМВД России по г.Смоленску при проведении процессуальной проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, факт получения суммы займа в размере <данные изъяты> руб. от ФИО1 не признала, а указала, что получила денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании денежных средств в счет возврата суммы займа в размере <данные изъяты> руб. необоснованными.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся в силу ст. 88 ГПК РФ и расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При цене иска <данные изъяты> руб. размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> руб. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 5).

Таким образом, суд удовлетворяет исковое заявление ФИО1 частично, а именно: подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. В остальной части исковых требований надлежит отказать в связи с необоснованностью.

Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Арест, наложенный на денежные средства, размещенные на счетах ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, и на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, в пределах заявленных ФИО1 исковых требований, определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28.06.2017г., отменить по исполнению решения суда.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.Е. Кубрикова