Решение № 2-2006/2017 2-2006/2017~М-1934/2017 М-1934/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-2006/2017

Дело № 2-2006/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

с участием истца ФИО2,

при секретаре Кретовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (далее – мэрия города МО «Город Биробиджан» ЕАО) о признании права пользования жилым помещением, мотивировав тем, что ее отец - ФИО до дня смерти, ДД.ММ.ГГГГ, проживал по адресу: ЕАО, <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>.

Данная квартира в связи с трудовыми правоотношениями была предоставлена ее деду - ФИО1 и ее отцу - ФИО Ордер не выдавался.

Ее родители - ФИО и ФИО3 проживали в незарегистрированном браке с 1990 года по день смерти. Она родилась ДД.ММ.ГГГГ в этой же квартире. До совершеннолетнего возраста после смерти отца ей выплачивалась пенсия по потери кормильца.

При получении паспорта после смерти отца ее поставили на регистрационный учет в <адрес>, принадлежащей ее матери.

Просит суд признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Также пояснила, что с раннего детства в спорной <адрес> она не проживала и не вселялась в нее. За ней признано право пользования жилым помещением № в доме № <адрес><адрес><адрес><адрес> где она проживает с детства пол настоящее время. В спорной квартире проживает постороннее лицо.

Представитель ответчика мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в числе прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (п. 1); в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом (п. 4); вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (п. 6).

Статьей ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Она вписана в договор социального найма этого жилого помещения в качестве членов семьи нанимателя.

В договор социального найма ФИО2 включена на основании решения Биробиджанского городского суда ЕАО от 08.12.2008 по иску ФИО3 (матери истца), ФИО4, ФИО2 (добрачная фамилия истицы) С.В. к мэрии города о признании права пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> по ул. <адрес>.

Как установлено судом, в <адрес> указанного жилого дома никто не зарегистрирован, ФИО2 в эту квартиру не вселялась.

В июне 2015 года, в том числе истец ФИО2 обращалась в суд с иском о признании дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения недействительным в части размера площади квартиры, количества комнат. При этом истцы подтверждали, что все они (в том числе ФИО2) имеют право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 24.07.2015.

Из пояснений истца ФИО2 следует, что в спорной <адрес> она не проживала и не вселялась в нее, за ней признано право пользования жилым помещением № в доме № <адрес> 2км в <адрес> ЕАО, где она проживает с раннего детства по настоящее время.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в спорное жилое помещение (<адрес>) истец не была вселена ни его собственником, ни его нанимателем, и не была вселена в качестве члена семьи нанимателя, в связи с чем за ФИО2 нельзя признать право пользования этим жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Бирюкова

Копия верна:

Судья Е.А. Бирюкова