Решение № 2-4994/2019 2-4994/2019~М-4279/2019 М-4279/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-4994/2019

Дело №2-4994/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

у с т а н о в и л :

ФИО2, ссылаясь на ст.222 ГК РФ, обратился в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом - лит.А, лит.А1, лит.а, площадью всех частей здания - 59,0 кв.м., общей площадью жилых помещений - 51,6 кв.м., в том числе жилой площадью -28,1 кв. м, (площадь объекта недвижимости, подлежащая государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав, составляет 51,6 кв. м.), расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, общей площадью 609 кв.м., по адресу: <адрес>.

В обоснование своего требования истец указал, что ему на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок, с КН <номер>, разрешенное использование для ведения ЛПХ, из категории земель населённых пунктов на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от <дата>. В <дата> году истец возвел на принадлежащем ему земельном участке жилой дом (лит.А, А1, а) площадью всех частей здания - 59,0 кв.м, общей площадью жилых помещений - 51,6 кв.м., в том числе жилой площадью - 28,1 кв.м. За получением разрешения на строительство истец своевременно не обратился, предполагая, что в процессе строительства площадь дома может измениться, и что получить разрешительную документацию можно и по окончании строительства, зная точную площадь возведенного дома. В целях подтверждения того, что возведенный жилой дом не нарушает прав и охраняемых законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец обратился к эксперту-специалисту ФИО, который установил, что он не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, а его представитель ФИО1 поддержала требования истца.

Ответчик - Администрация Раменского муниципального района Московской области, извещенный надлежащим образом <дата>., своего представителя в судебное заседание не направил. <дата>. поступило письменное мнение, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, отказав в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истец не обращался за получением разрешения до начала проведения строительных работ.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение искового требования по следующим основаниям.

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке по состоянию на <дата>., истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 609 +/- 17 кв.м., с КН <номер>, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием- для ведения ЛПХ, по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в п.26 постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из письменного уведомления Администрации Раменского муниципального района Московской области от <дата>. видно, что истцу отказано в выдаче разрешения на строительство, в связи с несоответствием представленных документов ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством РФ. Из представленного истцом технического паспорта от <дата>. следует, что испрашиваемый к разрешению на строительство объект уже возведен.

В соответствии с ч.2 ст.49 ГрК РФ, в том числе для отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объектов индивидуального жилищного строительства), экспертиза проектной документации не проводится. Однако положения, предусматривающие, что для строительства таких жилых домов подготовка проектной документации осуществляться не должна, в ГрК РФ отсутствуют.

Таким образом, строительство объектов индивидуального жилищного строительства осуществляется с соблюдением порядка, установленного ГрК РФ (в том числе при наличии проектной документации и разрешения на строительства).

Учитывая изложенное, а также исходя из положений ч.3 ст.48, частей 1, 2, 9 ст.51 ГрК РФ, есть основания полагать, что в отношении объектов индивидуального жилищного строительства градостроительное законодательство РФ не освобождает от необходимости получения разрешения на строительство.

На дату вступления в силу (01.09.2006 г.) положений ФЗ от 30 июня 2006г. №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» получение разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию построенного объекта являлось обязательным. Упрощенный порядок оформления прав граждан на созданные ими объекты индивидуального жилищного строительства («дачная амнистия») заключается в отсутствии необходимости получать и предоставлять для осуществления государственного учета и государственной регистрации прав разрешение на ввод в эксплуатацию таких объектов (ст.9 Закона №93-ФЗ, ч.4 ст.8 ГрК РФ, п.4 ст.25.3 Закона о регистрации).

Таким образом, регистрация возможна при условии предоставления документа, подтверждающего факт создания объекта недвижимого имущества, заявленного к регистрации и содержащего его описание, кадастрового паспорта.

Как следует из технического заключения <номер>м, составленного экспертом ФИО на основании обследования индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, по своему техническому состоянию здание жилого дома является работоспособным, соответствует градостроительным и иным нормам и правилам, является безопасным для проживания и нахождения людей и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Экспертом установлено, что в основном строении лит. А (стены каркасно-обшивные), с мансардой лит.А1, и верандой лит.а - имеется необходимый набор помещений (жилых и подсобных), которые по конструктивным элементам и объемно-планировочным показателям (площадь, инсоляция, освещенность и т.п.), позволяют отнести указанное строение к жилому дому для круглогодичного проживания.

В соответствии с приказом Министерства транспорта РФ от 15.03.2016г. №64 «Об утверждении границ зон (районов) Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации, границ районов аэродромов (аэроузлов, вертодромов), границ классов А, С, и G воздушного пространства»; распоряжением Правительства РФ от 19.03.2013г. №384-р «Схема территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта) и автомобильных дорог федерального значения», для строительства объектов высотой менее 50 м. относительно уровня аэродрома (вертодрома) не требуется согласование старшего авиационного начальника аэродрома, посадочной площадки).

Самовольно построенный истцом жилой дом с мансардой и верандой на земельном участке (для ведения ЛПХ) в границах населенного пункта (<адрес> имеет высоту менее 50 метров.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности данного заключения, так как из его содержания видно, что данным экспертом проведены исследования по установлению соответствия возведения жилого дома действующим на территории РФ нормам и правила предъявляемым к строительству жилого дома.

Суд принимает данное техническое заключение в качестве письменного доказательства истца в обоснование своего требования и считает его обоснованным, так как ответчиком не приведены какие-либо возражения против его обоснованности.

В связи с этим, назначение аналогичной строительно-технической экспертизы в рамках данного дела для разрешения вопроса, соответствует ли самовольные строения санитарным и противопожарным нормам, суд считает нецелесообразным.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольно возведенный жилой дом: лит.А, лит.А1, лит.а, площадью всех частей здания - 59,0 кв.м., общей площадью жилых помещений - 51,6 кв.м., в том числе жилой площадью -28,1 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 609 кв.м., с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 09.08.2019г.