Решение № 2-2650/2018 2-2650/2018~М-2677/2018 М-2677/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-2650/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года

г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при секретаре Догадкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сызрани Самарской области гражданское дело № 2-2650/2018 по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета, государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Истец - Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» /правопреемник всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие»/ (далее - банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета № *** и о выдаче и использовании банковской карты в сумме 182 301,75 руб., о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 846 руб.

Из искового заявления следует, что <дата> между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты в виде акцептованного заявления оферты, в соответствии с которым сумма кредита /лимит овердрафта/ составляет 120 000 руб., процентная ставка 36 % годовых.

Банк полностью выполнил свои обязательства перед ответчиком ФИО1, путем предоставления суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на <дата> за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность в сумме 182 301,75 руб., в том числе: 117 199,06 руб. - просроченная задолженность, 22 818,30 руб. - просроченные проценты, 42 284,39 руб. - пени за просрочку уплаты суммы задолженности.

Истцом ОАО Банк «Открытие» в адрес ответчика ФИО1 <дата> было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от <дата>

Однако до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, просят взыскать с ответчика ФИО1 указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 846 руб.

Представитель истца - Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» - ФИО2 /доверенность от <дата>/ в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 иск не признал, просит применить пропуск срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, поскольку последний платеж им был произведен <дата>, а также применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, изучив материалы гражданского дела, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что <дата> между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты в виде акцептованного заявления оферты, в соответствии с которым сумма кредита /лимит овердрафта/ составляет 120 000 руб., процентная ставка 36 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были предоставлены ответчику ФИО1.

Условия заключенного договора со стороны ФИО1 не выполняются.

По состоянию на <дата> за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность в сумме 182 301,75 руб., в том числе: 117 199,06 руб. - просроченная задолженность, 22 818,30 руб. - проценты за пользование кредитом, 42 284,39 руб. - пени за просрочку уплаты суммы задолженности.

Данный расчет суд считает верным и ответчиком ФИО1 в порядке ст. 56 ГПК РФ с предоставлением необходимых доказательств не оспорен.

Ввиду неисполнения обязательств надлежащим образом ФИО1 <дата> было направлено требование от <дата> о досрочном расторжении заключенного договора.

В течение установленного законом 3-х годичного срока после оформления требования банк обратился за выдачей судебного приказа.

<дата> мировым судьей судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области был выдан судебный приказ № 2-1099/2018 от <дата> на взыскание задолженности, который <дата> был отменен ввиду возражений ФИО1.

При таких обстоятельствах, учитывая неисполнение ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору от <дата>, суд полагает необходимым исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу банка: 117 199,06 руб. - просроченную задолженность, 22 818,30 руб. - проценты за пользование кредитом, снизив размер пени с 42 284,39 руб. до 5 000 руб., учитывая то, что банк не предпринял меры по минимизации своих убытков и длительное время /с <дата> до <дата>./ не обращался в суд за взысканием образовавшейся задолженности.

Также данная заявленная сумма пени несоразмерна последствиям нарушенного обязательства /сумме основного долга/.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1. следует взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 4 100,35 руб. /по платежным поручениям от <дата> на 2 423 руб., от <дата> на 2 423 руб./.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по договору банковского счета № *** от <дата> - 145 017,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 4 100,35 руб., а всего в сумме 149 117,71 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: