Решение № 2-1040/2018 2-1040/2018~М-989/2018 М-989/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-1040/2018

Дело №2-1040/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.Н.,

при секретаре Кельт М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, сославшись на то, что 15.04.2017г. между Обществом и ФИО1 был заключен договор №№002, по условиям которого Общество передало ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок по 15.05.2017г. с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 255,5% годовых, а Заемщик обязалась возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. При этом, согласно п.3 договора проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

Однако заемщик не исполнила взятые на себя обязательства, в результате чего у нее образовалась задолженность.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> (в том числе, сумму основного долга - <данные изъяты>, проценты по договору займа за период с 15.04.2017г. по 01.11.2017г. в размере <данные изъяты>), убытки по уплате госпошлины при обращении в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д.22).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что 15.04.2017г. между ООО МК «Пятый элемент» в лице представителя агента ООО «Пруссия», и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №П67802077, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику заем в размере <данные изъяты> на срок по 15.05.2017г. под 255,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа, а также проценты в сумме <данные изъяты> (л.д.8-11).

В этот же день истец передал ответчику обусловленную договором сумму займа, что подтверждается расходным кассовым ордером №002 (л.д.11).

Согласно п. 1 договора потребительского займа № П67802077 от 15.04.2017г. Заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с процентами на сумму займа в порядке и размере, предусмотренном индивидуальными условиями настоящего договора.

Пунктом 8 индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что исполнение заемщиком обязательств по договору займа осуществляется внесением наличных денежных средств по месту получения займа или безналичным путем на расчетный счет заимодавца.

Согласно п.19 индивидуальных условий, общая сумма, подлежащая возврату ответчиком, составляет <данные изъяты>

В соответствии с п.3 договора займа проценты на сумму (кредита) займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа Заемщику. В случае, если Заемщик не возвратит в установленный срок сумму кредита (займа) с процентами, проценты на сумму кредита (займа) продолжают начисляться до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа, и с учетом ограничений, предусмотренных п.4 договора.

В силу п.4 договора займа, Займодавец не вправе начислять заемщику-физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика-физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрокредитная организация по договору потребительского займа, срок возврата займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику-физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга, при этом указанные проценты продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Согласно п.6 договора займа, сумма произведенного заемщиком платежа по настоящему Договору в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств Заемщика по договору, погашает задолженность Заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, иные платежи.

Условия предоставления и возврата займа отражены в Договоре займа в четкой и понятной форме, договор подписан ответчицей.

Однако, как следует из расчета задолженности, заемщиком были допущены нарушения условий договора займа, в связи с чем, образовалась задолженность по возврату основного долга и процентов по состоянию на 01.11.2017г. в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты>; начисленные проценты за пользование займом - <данные изъяты> (л.д.6).

Определением мирового судьи от 09.04.2018 года, судебный приказ №002 от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженности по договору № П67802077 от 15.04.2017г. за период с 15.04.2017г. по 01.11.2017г. в размере <данные изъяты>, госпошлины в размере <данные изъяты>, отменен, в связи с подачей ответчицей возражений относительно его исполнения (л.д.7).

Однако, как указал истец, до настоящего времени долг ФИО1 не возвращен.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчица своих обязательств по возврату денежных средств не выполнила, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчицы суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом по следующим основаниям.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ выраженной в определении от 22.08.2017г. N 7-КГ17-4, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Так, истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 процентов за пользование микрозаймом в размере 255,5% за период, составляющий 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа (исходя из положений п.3 договора), в том числе по истечении срока действия договора займа, составляющего 1 месяц.

Однако данное требование противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа от 15.04.2017г. срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (п.2 Индивидуальных условий договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа от 15.04.2017г. заемщик обязуется единовременно возвратить займодавцу сумму займа с процентами в размере <данные изъяты> 15 мая 2017г.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от 15.04.2017г., начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 30 календарных дней, не может быть признан правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма без обеспечения сроком до 1 года является не ставка рефинансирования, установленная Банком России, а среднерыночные значения полной стоимости кредитов указанной категории.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что представленный истцом в обоснование заявленных исковых требований расчет процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 15.04.2017г. по 01.11.2017г. в размере <данные изъяты> не может быть принят во внимание, поскольку размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца на основании договора займа процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 15.04.2017г. по 15.05.2017г. подлежит расчету, исходя из предусмотренной договором займа процентной ставки (255,50 % годовых), и составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> (сумма займа) x 255,50 % годовых x 30 дней пользования заемными денежными средствами), а размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 16.05.2017г. по 01.11.2017г. подлежит расчету, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения между сторонами договора займа.

Согласно сведениям, размещенным в сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на 15.04.2017г. (дату заключения сторонами договора займа) составила 21,02% годовых.

Принимая во внимание наличие у ответчицы на 16.05.2017г. неисполненных долговых обязательств в размере <данные изъяты> и отсутствие законных оснований для начисления процентов из расчета 255,50 % годовых за период после 15.05.2017г., суд приходит к выводу о том, что с учетом процентов, подлежащих уплате за пользование займом с применением средневзвешенной процентной ставки Банка России (21,02% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам на срок до года, неисполненные ответчицей заемные обязательства по заявленному истцом периоду (до 01.11.2017г.), составляют в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>, где <данные изъяты> - сумма процентов за пользование займом за период с 16.05.2017г. по 01.11.2017г. (170 дней) из ставки 21,02%, начисленные на сумму долга).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, Банком при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.21), которая подлежит взысканию с ответчицы пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору потребительского займа №№002 от 15 апреля 2017 года в сумме <данные изъяты> (из которых: <данные изъяты> – сумма займа, <данные изъяты> – проценты за пользование займом за период с 15.04.2017г. по 15.05.2017г.; <данные изъяты> – проценты за пользование займом за период с 16.05.2017г. по 01.11.2017г.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Ярцевский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Настоящее заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ярцевского городского суда И.Н. Панина