Решение № 2-1276/2019 2-151/2020 2-151/2020(2-1276/2019;)~М-1184/2019 М-1184/2019 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-1276/2019

Дело №2-151/2020


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.

при помощнике судьи Смирновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя К.А.Н. к К.Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП К.А.Н. обратился в Дубненский городской суд Московской области с иском к К.Л.Г. (далее – Ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между Коммерческим банком «Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Индивидуального предпринимателя К.А.Н. на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки прав требования, на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику К.Л.Г. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере <сумма> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 27,5% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегинКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора. Уступлены банком истцу по договору цессии, а также между истцом и ООО «Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами. На основании, которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва». Одновременно с уведомлением ООО «РеионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном погашении исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением. Однако требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору выполнено не было.

Истец просит взыскать с К.Л.Г. в пользу Индивидуального предпринимателя К.А.Н. задолженность по кредитному договору№ ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу – <сумма>, по уплате процентов – <сумма>; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 27.5 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита. Также истец просит взыскать с К.Л.Г. расходы по уплате госпошлины в размере <сумма>;

Истец ИП К.А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик К.Л.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражение, согласно которому в конце 2015 года ей поступило предложение взять потребительский кредит на выгодных условиях. В ноябре 2015 года ей был заключен кредитный договор на сумму <сумма> сроком на три года под 27,5% годовых. Первый платеж должен был быть внесен до ДД.ММ.ГГГГ. Все попытки внести платеж на указанные в договоре реквизиты банка во всех банках города блокировался банками, ссылаясь на отсутствие таких реквизитов. Ответчик вынуждена была поехать в Русский Славянский Банк, но он был закрыт. И только со второго раза она смогла попасть во внутрь. Первый платеж К.Л.Г. внесла в кассу банка. Менеджер банка дал временные реквизиты, отличающиеся от реквизитов в кредитном договоре, и предупредил о том, что в течение 2-3 месяцев придет письмо с новыми реквизитами указанного банка. Но указанное письмо пришло ответчику только ДД.ММ.ГГГГ (по штемпелю на конверте), после отмены судебного приказа мирового судьи. К.Л.Г. добросовестно перечисляла денежные средства на временные реквизиты банка по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев). В августе 2016 года пришло письмо из Агентства по страхованию вкладов, из которого ответчик узнала о том, что является должником банка. Одновременно там были указаны телефоны, по которым ответчик пыталась связаться с банком. В последующем К.Л.Г. прекратила перечислять денежные средства в счет погашения долга. Также ответчик считает, что истцом пропущен срок, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Суд, учитывая положения ч.3 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящемКодексе.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на день заключения кредитного договора) договор должен быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Исходя из положений статей 432, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом. Иных условий, необходимых для признания кредитного договора заключенным, законодательством не предусмотрено. Вместе с этим условия, не относящиеся к предмету договора, могут быть признаны существенными условиями кредитного договора лишь при наличии специального заявления одной из сторон (кредитора либо заемщика) о необходимости достичь по ним соглашения.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено судом, между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» и К.Л.Г. был заключен договор № ДД.ММ.ГГГГ (далее – Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <сумма> на срок 36 месяцев, с уплатой 27,5% годовых.

Условиями кредитного договора (п. 12) предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий Договора Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% за каждый день просроченной задолженности по кредиту, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам.

Банк свои обязательства по условиям договора исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской с банковского (текущего) счета. Поскольку К.Л.Г. согласилась с условиями предоставления кредитных денежных средств и подписала Заявление-Анкету о предоставлении потребительского кредита, то она обязана была возвращать заемные средства и проценты ежемесячными равными платежами в соответствии с установленным графиком погашения задолженности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ право требования по Кредитному договору передано обществу с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Индивидуального предпринимателя К.А.Н. на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки прав требования, на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам (ООО) (далее – Цессионарий) на основании Договора уступки прав требования № (далее – Договор уступки).

Как следует из выписки со счета на ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик осуществляла платежи на общую сумму <сумма>, в соответствии с графиком платежей, то есть совершила действия по выполнению указанных в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), тем самым акцептовав ее.

Свои обязательства по возврату кредита Заемщик должным образом не исполняет – денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает, что подтверждается расчетом ко взыскиваемой задолженности и выпиской по счету.

На основании изложенного суд приходит к выводу о существенном нарушении К.Л.Г. условий Кредитного договора, в связи с чем банк в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении данного соглашения - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

В соответствии с Условиями истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, на которое ответчик не отреагировал.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по соглашению о кредитовании, суд считает требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, по процентам и неустойке обоснованными.

Как следует из представленного расчета исковых требований, в совокупности с представленной выпиской со счета, размер задолженности Заемщика по основному долгу на день подачи искового заявления, а именно: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., составил <сумма>

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2. ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга и по уплате процентов по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставлен заемщику до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей, ДД.ММ.ГГГГ является конечной датой исполнения кредитного договора ответчиком, в отношении которого трехлетний срок для обращения в суд за защитой нарушенного права истцом не пропущен и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № Дубненского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу взыскателя ИП К.А.Н. с должника К.Л.Г. задолженности по кредитному договору в сумме <сумма> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Определением мирового судьи судебного участка № Дубненского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в пользу ИП К.А.Н. отменен.

Как следует из почтового конверта (л.д. 31) исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно срок исковой давности в отношении конечной даты исполнения кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ) истцом не пропущен.

С учетом изложенного, срок исковой давности по данному исковому заявлению начинает исчисляться со дня вынесения судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, крайний платеж для которого срок исковой давности не пропущен, согласно представленного графика платежа, является ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, трёхлетний срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, а ближайшей датой внесения ежемесячного платежа по кредитному договору является ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом применения срока исковой давности, задолженность ответчика подлежит расчету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, суд считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма> и задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <сумма>, а всего взыскать <сумма>.

Разрешая требования истца о взыскании процентов начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 27.5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения кредита суд считает надлежащим удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 27,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения кредита, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно произведенному судом расчету размер задолженности К.Л.Г., ввиду ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <сумма>, из которых: <сумма> – задолженность по процентам; <сумма> – задолженность по основному долгу;

Поскольку судом установлено, что сумму кредита и сумму процентов за пользование кредитом до настоящего времени ответчик истцу возвратил не в полном объеме, а доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, ответчиком представлено не было, суд находит требования истца о взыскании невозвращенной ответчиком суммы кредита и неуплаченных процентов за пользование кредитом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом произведенного судом расчета.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом за подачу искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <сумма>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Судом исковые требования удовлетворены частично, а именно: на 95 % (<сумма>).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>);

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя К.А.Н. к К.Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с К.Л.Г. в пользу Индивидуального предпринимателя К.А.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <сумма>, из которых: <сумма> – задолженность по процентам; <сумма> – задолженность по основному долгу, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 27,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, а всего взыскать <сумма>.

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя К.А.Н. к К.Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в большей сумме – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательно форме 25 мая 2020 года.

Судья: