Решение № 2-26/2023 2-26/2023(2-510/2022;)~М-428/2022 2-510/2022 М-428/2022 от 17 ноября 2023 г. по делу № 2-26/2023

Дело № 2-26/2023

УИД : 44RS0014-01-2023-000667-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Островское 17 ноября 2023 года

Островский районный суд Костромской области в составе

председательствующего судьи Белоглазова В.С., с участием:

представителя истца ФИО1 ФИО2,

ответчика ФИО3, представителя ФИО3 ФИО4,

представителя администрации Островского муниципального района Костромской области ФИО5,

при секретаре Пронозиной Д.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Островского муниципального района Костромской области ФИО3 об определении смежной границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в Островский районный суд Костромской области с исковым заявлением к администрации Островского муниципального района Костромской области. Просит определить границу земельного участка с к.н. №, площадью 1 550 кв.м по <адрес>, принадлежащего ФИО1 - по точкам 1, н.1, н.2, н.3, н.4, н.5, н.6, н.7, н.8, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 межевого плана, выполненного кадастровым инженером ИГФ «Земля» ФИО6

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка кадастровый № площадью 1 500 кв.м по адресу<адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН. Из выписки ЕГРН следует, что границы земельного участка не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Западная граница земельного участка истицы является общей границей с соседним землепользователем и домовладельцем второй части дома №7 (квартиры) по <адрес> и согласована сторонами в процессе межевания со стороны последней. Не уточненной осталась граница с землями населенного пункта (Администрация Островского муниципального района).

Так как местоположение границ земельного участка Истицы полностью не определено в соответствии с законом, Истица инициировала проведение кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка и образованием части земельного участка, занятого объектом недвижимости с последующим занесением полученных данных в государственный кадастр недвижимости. По результатам межевания площадь земельного участка Истицы составила 1 550 кв.м., что является допустимым при уточнении границ земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера ИГФ «Земля» ФИО6 граница земельного участка закреплена объектами искусственного и естественного происхождения: от т.1 до т.н.2 граница проходит по забору с соседкой ФИО3 и утверждена в установленном порядке; от т.н.2 до т.н.4 граница проходит по ранее существующему забору; от т.н.4 до т.н.6 граница проходит по ранее существующему забору и дровенику; от т.н.6 до т.2 по забору. В связи с этим часть границы земельного участка Истца, граничащая с землями населенных пунктов между точками 1, н.1, н.2, н.3, н.4, н.5, н.6, н.7, н.8, 2 межевого плана считается не согласованной.

Истица считает, что границы должны быть определены в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером ИГФ «Земля» ФИО6 по следующим основаниям:

Данный план является уточнением местоположения границы и площади земельного участка и образованием части земельного участка, занятого объектом недвижимости и сделан на основании и в соответствии с нормами, регламентирующими подготовку межевого плана.

Первоначально данный земельный участок был сформирован в 1993г., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного)пользования землей от 27.04.1993г., из которого следует, что ФИО7 выделено под ведение личного подсобного хозяйства 15 соток земли по <адрес>. ФИО7 являлся отцом Истицы. После его смерти квартиру по данному адресу и земельный участок наследовал его сын и брат Истицы - ФИО8 В последствии у него Истица приобрела квартиру и земельный участок в собственность по договору дарения.

Как следует из заключения кадастрового инженера, границы участка уточнены согласно сведений, обосновывающих существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (дата выделения земельного участка, границах картофельника, остатки заборных столбов, расположение дровеника). Отказ смежного землепользователя - администрации Островского муниципального района согласовать границы Истицы по причине лишения возможности свободного проезда к своему земельному участку другого землепользователя - ФИО3, загораживании пожарного проезда и создание конфликтной ситуации между соседями, по мнению истицы не обоснован. Ширина дороги не по спорному земельному участку к земельному участку ФИО3 составляет более 4 метров. По результатам межевания площадь земельного участка Истицы составила 1 550 кв.м., что является допустимым при уточнении границ земельного участка.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила, просила определить границу земельного участка с к.н. №, площадью 1 550 кв.м по <адрес> принадлежащего ФИО1 - по точкам 1, н.1, н.2, н.3, н.4, н.5, н.6, н.7, н.8, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 межевого плана, выполненного кадастровым инженером ИГФ «Земля» ФИО6.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

В качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований были привлечены ОГБУ «ФИО13», кадастровый инженер ИГФ «Земля» ФИО9, ФИО8, Островский РЭС ПАО «Россети» Центр «Костромаэнерго».

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2 исковые требования поддержал. Пояснил, что на территории, предоставленной ОГБУЗ «ФИО13» в постоянное (бессрочное) пользование, расположен целый жилой комплекс. К спорному проезду на земельном участке ФИО1 можно подойти тоже только через эту территорию. Подъезд и проход к земельному участку ФИО3 обеспечен с западной стороны не через земельный участок Истицы и по нему свободно может проехать любая техника. ФИО3 им пользуется, так как ограждение с западной стороны оборудовано калитками. Дорога, ведущая к домам № №5,6 по <адрес> хорошая, накатанная. Таким образом проезд через участок ФИО1 жильцам дома №6 не требуется. До 1993г. права собственности на землю как такового не существовало. Было либо наследное владение, либо бессрочное пользование. ФИО3 пояснила, что на место выходил глава сельского поселения и по фактическому землепользованию выдавал свидетельства. ФИО8 пояснил, что на месте их земельного участка была свалка, они ее расчистили, начали пользоваться. Двухконтурность земельного участка возникает только в исключительных обстоятельствах. Линии ЛЭП проходят по всему поселку, но нигде это не мешает установке ограждений. В процессе рассмотрения дела выяснилось, что спора по прохождению границы земельного участка Истицы по точкам межевого плана нет. Для разрешения спора между сторонами была проведена землеустроительная экспертиза, которая подтвердила наличие альтернативного прохода и проезда к земельному участку ФИО3 не затрагивая земельный участок Истицы. Следовательно, при уточнении границ земельного участка Истицы, обеспечен проход и проезд к смежному земельному участку, что исключает уточнение границ земельного участка Истицы в двух контурах.

Представитель истца ФИО1 ФИО10 в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании показал, что по 15 соток земли выделено и ФИО3 и ФИО7 Если проезд №1 выделить двумя контурами, то у квартиры №2 не получится 15 соток земли. Это не справедливо. Участок не был двухконтурным исходя из того, где расположены остатки старого забора, который устанавливал еще отец Истца более 15 лет назад. Фактически земельный участок ФИО1, при сохранении проезда к участку ФИО3, будет меньше, чем выделенные ей 15 соток. Сейчас в экспертном заключении площадь фактическая совпадает с выделенной. Потому что в 1993 году, когда выделали участок, обмеряли конкретно этот забор, который обмеряли и эксперты, с учетом допустимой погрешности 50 кв.м. Когда у ФИО3 проводили межевание, то тоже 1550 кв.м. было. Если выделять проезд двумя контурами, то будет меньше 1550 кв.м. На проезд сотка земли уходит. Проезд №1 используется только для подъезда трактора на картофельник ФИО1 Картофельник был разработан его дедушкой и бабушкой, обнесен забором. В администрацию ФИО7 в 1993 г. было подано заявление о выделении этой земли в собственность. Приходил специалист администрации, произвел обмер участка по забору, зафиксировал эти 15 соток, они были выделены, документ об этом имеется. Целевое назначение: пашни. Эти пашни там до сих пор устроены. Собственники квартиры №2 до сих пор там сажают картошку для себя. Земля вокруг сарая – это все картофельник его мамы и ее брата, ФИО8 Трактор приезжает вспахать этот картофельник. Эта дорога организована только для картофельника. Сложившееся землепользование проездом №1 не предполагало проезда к дому №6 и к территории ФИО3 ФИО3 проезжала к своему участку через этот проезд по доброй воле его бабушки с дедушкой, потом других собственников квартиры №2. Если бы у ФИО3 не было другого доступа к ее участку, то это можно было бы считать исключительным случаем для образования двухконтурного участка ФИО1 На разрешение эксперта ставился вопрос о том, является ли проезд №1 местом общего пользования. Установлено, что никто этим проездом не пользуется. Ухаживает за проездом №1 проживающий здесь ФИО8- летом косит траву, зимой разгребает снег, его сестра, ФИО1, ему помогает.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что приехал жить в <адрес> в 1985 году. Границы земельного участка ФИО1 с 1985 года никогда не менялись. Проезд, о котором говорит ФИО3, был всегда, там и калитка была для прохода. Ширина проезда была примерно 4 метра. Через него соседи возили удобрения, дрова. Проезд через наш земельный участок к квартире ФИО3 был перегорожен деревянными жердями от прохода скота, загородка была разборной. Автомобиль мог развернуться в этом проезде только если по картофельнику. Но проезд на участке, не общий. Он получил данный земельный участок в порядке наследования от родителей в 2016г. после смерти матери. Площадь земельного участка всегда была 15 соток. Он подарил этот земельный участок своей сестре ФИО11 в 2017г. У ФИО3 имеется возможность осуществлять подъезд к квартире с другой стороны дома, так как другие соседи ездят там на своих машинах, там даже грузовой автомобиль может проехать, ширина проезда примерно 3 метра. Выехать можно только пятясь назад, развернуться там негде.

Представитель Администрация Островского муниципального района ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала. Пояснила, что земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1500 кв.м. является ранее учтенным с неуточненными границами. 03.06.2022г. ФИО1 обратилась в администрацию Островского муниципального района с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 10.06.2022г. ФИО1 отказано в согласовании схемы земельного участка, поскольку утверждение представленной схемы межевания лишает возможности свободного проезда соседки ФИО3 к принадлежащей ей квартире №1, пожарного проезда по указанном адресу и ведет к созданию конфликтной ситуации между собственниками помещений в доме. Пунктом 11.5 СП 42.13330.2011 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89» установлено, что расчетные параметры улиц и дорог сельских поселений следует принимать по таблице 9. Таблицей 9 установлено, что в жилой застройке сельского поселения ширина хозяйственного проезда, предназначенного для прогона личного скота и проезда грузовой техники к приусадебным участкам - 4,5 метра. Постановлением администрации Островского муниципального района Костромской области от 23.06.2021г. №433 утверждены местные нормативы градостроительного проектирования Островского муниципального района Костромской области, которые содержат минимальные расчетные показатели обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности населения Островского района (в том числе объектами социального и коммунально-бытового назначения, доступности таких объектов для населения, включая инвалидов, объектами инженерной и транспортной инфраструктур, благоустройства территории). В таблице 17 данного документа утверждены основные расчетные параметры уличной сети, в том числе и ширина проездов, основных – 2,75 м., второстепенных – 2,50 м. как следует из представленной схемы, истица просит согласовать границы участка, через который обеспечивается доступ к земельному участку и квартире третьего лица ФИО3, т.е. фактически земельный участок используется и как хозяйственный проезд. Доводы истца о том, что проезд и проход к земельному участку ФИО3 обеспечен в другом месте, в том числе и пожарный проезд, не может быть принят во внимание, поскольку указанный проезд проходит через земельный участок с кадастровым №, границы которого определены в соответствии с требованиями законодательства. Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Костромской области и передан ОГБУЗ «Островская районная больница» на праве постоянного (бессрочного) пользования. В случае принятия собственником земельного участка решения огородить принадлежащий ему земельный участок, доступ к земельному участку третьего лица, ФИО3, будет невозможен. Кроме того следует учитывать необходимость соблюдения требований к проездам и подъездам пожарной техники, изложенных в разделе 8 СП 4.13130-2013. Так в соответствии с п.8.6 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» ширина проездов для пожарной техники при высоте зданий или сооружения до 13 метров включительно должна составлять не менее 3,5 метров. При таких обстоятельствах при согласовании ФИО1 схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории приведет к невозможности фактического использования земельного участка ФИО3 и нарушению противопожарных норм, что не допускается ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что граница земельного участка с кадастровым №, площадью 1550 кв.м. по <адрес> принадлежащего истцу на праве собственности, по точкам 1- н1 уже определена. Она является смежной с границей земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ей, ФИО3, на праве собственности. Границы ее участка являются уточненными вследствие проведения в отношении ее участка в 2021 году кадастровых работ. Кроме того, в соответствии с п.26 с.1 ст.26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к земельному участку, в отношении которого представлено заявление и необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, или к иным земельным участкам не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (в случае осуществления государственного кадастрового учета). В случае определения границы земельного участка Истицы по точкам, указанным в межевом плане, будет перекрыт проход и проезд к ее земельному участку, что является нарушением ее прав как добросовестного землевладельца и плательщика земельного налога. К ее участку невозможно будет привезти дрова, удобрения. К ее участку не подъедет ни скорая помощь, ни пожарная машина. И ей как собственнику, будет перекрыт доступ к ее участку и квартире, на нем расположенной, что является нарушением п.4 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, которой определено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. В своем заявлении Истец указывает, что к ее участку имеется проезд с другой стороны (запасной). Это утверждение является неверным, так как с западной стороны ее участок граничит с земельным участком с кадастровым №, принадлежащим субъекту РФ – Костромской области. Считает, что участок Истца изначально является и должен быть сформирован как двухконтурный. Между контурами должен быть оставлен (существует в настоящее время) проезд шириной 4,5 м. В1992-1993 г.г. проход был загорожен жердями, стояли два столба, на которых эти жерди крепились. Для проезда автомобиля жерди снимали. Это делали и без специального разрешения Г-ных. Полагает, что земельный участок, на котором расположен проезд, является территорией общего пользования, и всегда им являлся. Площадь земельного участка Г-ных составляла 1500 кв.м, а теперь вместе с проездом она оставляет 1550 кв.м. В 1993 году Островская поселковая администрация выдавала гражданам временный документ – свидетельство на право собственности на землю в бессрочное постоянное пользование землей, о чем в каждом свидетельстве было напечатано внизу, что свидетельство является временным документом и действует до выдачи государственного акта на право собственности на землю в бессрочное постоянное пользование землей, гражданин внизу подписывался. Гражданин подавал заявление о выделении земельного участка, если на этом земельном участке был расположен жилой дом, квартира, необходимо было предъявить правоустанавливающие документы на жилое помещение – ордер, договор купли-продажи и т.д., в остальных случаях указывалось место посадки картофеля. После этого глава поселковой администрации выходил на место, делал замеры, писал постановление и выдавал временный документ – свидетельство на право собственности на землю, бессрочное постоянное пользование землей, которое действовало до выдачи государственного акта на право собственности на землю, в бессрочное постоянное пользование землей. В данном случае ФИО7 в 1993г. не мог получить вышеуказанное свидетельство, так как не являлся собственником части дома № по <адрес>. указанное свидетельство №1179 от 27.04.1993г. может быть было выдано ему на посадку картофеля, но не на земельный участок около дома. Границы земельного участка в указанном свидетельстве не определялись. Полагает, что земельный участок Г-ных является двухконтурным – земельным участок, у которого граница представляет собой несколько внешних по отношению друг к другу контуров, при этом части земной поверхности ограниченные контурами не являются земельными участками, входящими в состав многоконтурного земельного участка, либо его частями, все вместе они являются единым земельным участком с единым кадастровым номером, то есть многоконтурным признается земельный участок, в составе которого есть как минимум две отдельные друг от друга части, разделенные, к примеру, дорогой. Земельный участок с кадастровым номером 44:15:120:406:17 изначально является двухконтурным, потому что между двумя частями земельного участка проходит дорога, и сейчас при уточнении границ земельного участка это должно быть отражено в межевом плане. Г-ны землю сами отгородили, хотя им принадлежала меньшая площадь, и сейчас ФИО1 пытается захватить проезд.

Представитель ФИО3 ФИО4 в судебном заседании пояснил, что проезд через участок ФИО1 хотя и не обозначен, как место общего пользования, но им пользовались с 1922 года – с момента постройки дома. Территория, прилегающая к дому №7, находится в ведении ОГБУЗ «Островская районная больница». Руководство больницы может в любой момент принять решение огородить территорию больницы, и жителям домов №№6,7 будет сложно попасть к своим домам. Законодательством не предусмотрено количество подъездов к домам. Спорный проезд для ФИО3 гораздо удобнее и ближе, чем второй, альтернативный, проезд, про который говорит сторона истца. 50 кв.м. из общей площади участка истца можно вычесть в счет проезда на законных основаниях (потому, что допускается такая погрешность при межевании) а еще 50 кв. м. можно взять от оврага, там, где ФИО1 отказывается от части участка. В экспертизе сказано, что не найдено никаких документов, свидетельствующих о том, что здесь дорога общего пользования. А о том, что ей никто не пользуется, в экспертизе не говорится. Просто нет таких документов. Он не отрицает, что этих документов нет, и что это дорога не общего пользования, но порядок пользования этим проездом сложился более 50 лет назад. Здесь сейчас проезд для трактора, которым пользуются две семьи.

Администрация Островского центрального (сельского) поселения представителя в судебное заседание не направила. Ранее в судебном заседании представитель ФИО12 пояснил, что проезд, о котором идет речь в исковом заявлении подпадает под признаки как «территории общего пользования» так и под определение пожарного проезда. Ширина пожарного проезда должна составлять не менее 3,5 м. Территория может называться территорией «общего пользования» или «пожарным проездом» в том случае, если в администрации района имеется план землепользования и застройки. В п. Островское такой план имеется только в отношении <адрес>. Проведение этой планировки - довольно дорогостоящее мероприятие. Таким образом, на данный момент спорный проезд не имеет статуса ни «пожарного проезда», ни «территории общего пользования». Администрация района обязана сделать этот план. Вопрос только в финансировании и сроках исполнения. В случае проведения планировки спорный проезд получит свой статус. Когда планируется составление Плана землепользования и застройки по данной улице он пояснить не может. Администрация поселения сама статус земельному участку присвоить не может. По участку проходят высоковольтные линии электропередач. Соответственно, они обслуживаются работниками энергетических компаний. Так же к ФИО3 и ФИО1 по этому проезду приходят гости. Внешние признаки территории общего пользования у данного проезда имеются. Этот проезд существовал там очень давно. То есть, он подпадает под статус «территории общего пользования». Там есть еще один проход к дому ФИО3 между больничными зданиями - пищеблоком и гаражом, но он небольшой и тупиковый. Размеров данного проезда недостаточно для пожарной машины. Спорный проезд достаточно широкий и позволяет обслуживать линии электропередач, заехать на пожарной машине, развернуться там. Так как границы земельного участка ФИО1 пока не определены, он может быть и двухконтурным, вторая его часть – картофельник - мог быть предоставлен и за территорией кладбища, где предоставлялись картофельники жителям домов с <адрес> То обстоятельство, что площадь земельного участка составляет 1500 кв.м. не является безусловным основанием, того, что он должен быть предоставлен полностью именно в этом месте. Каких-либо документов подтверждающих факт того, что проезд является территорией общего пользования нет. Но это очевидно. Возможно последние 15 лет проездом активно не пользовались, но вопрос в том насколько активно ФИО3 пользовалась своей квартирой. Если она пользовалась ей не так активно, то ее это не задевало. Теперь она собирается там жить или прописать кого-то, сдать в аренду эту квартиру. И в квартире будут жить люди, которые будут передвигаться достаточно активно, поэтому проезд им понадобится. В связи с чем администрация пока и не дает разрешение на регистрацию земельного участка ФИО1 в представленных границах, потому что в дальнейшем это приведет к новым судебным разбирательствам.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица кадастровый инженер ФИО9 в судебное заседание не явилась.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО8 в судебное заседание не явился.

ОГБУЗ «Островская районная больница» в судебное заседание представителя не направили.

Островский РЭС ПАО «Россети» Центр «Костромаэнерго» в судебное заседание представителя не направили.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

В соответствии сп. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьями 68-70 Земельного кодекса РФопределено, что формирование земельного участка происходит посредством землеустройства, включающего описание в установленном федеральным законом порядке местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства, и кадастрового учета.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

Исходя из положений ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу положений ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона.

Данные положения действующего законодательства предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Таким образом, местоположение границ земельного участка устанавливается б посредством определения координат характерных точек таких границ, устанавливаемых при проведении кадастровых работ, результатом которых является, в частности, межевой план (ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»), соответствующий требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

Из приведенных положений закона следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение должно определяться исходя из границ, указанных в правоустанавливающих документах и в документах, составленных при межевании участка; при отсутствии таких документов должны учитываться границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно выписки из ЕГРН ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, площадью 1500 кв.м. с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по <адрес>

Согласно выписки из ЕГРН ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым № площадью 1500 кв.м. с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по <адрес>. Границы земельного участка установлены в результате межевания.

Согласно выписки из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым №, площадью 26402 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, расположенного по <адрес> является ОГБУЗ ФИО13.

Согласно п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Кадастровым инженером ИГФ «Земля» ФИО9 подготовлен межевой план принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 44:15:120406:17 (т.1 л.д.15-22).

В соответствии с п.8.1.1. ст.8 (Проходы, проезды и подъезды к жилым и общественным зданиям, сооружениям классов функциональной пожарной опасности Ф1 - Ф4) Приказа МЧС РФ от 24.04.2013г. №288 "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" подъезд пожарных автомобилей к жилым и общественным зданиям, сооружениям должен быть обеспечен по всей длине: а) с двух продольных сторон - к многоэтажным зданиям и сооружениям класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 высотой 28 м и более, классов функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф2.1, Ф2.2, Ф3, Ф4.2, Ф4.3, Ф.4.4 высотой 18 м и более; б) с одной продольной стороны - к одноэтажным зданиям и сооружениям вышеуказанных классов.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели Свидетель №1, ФИО22, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО25

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что приехала жить в <адрес> в 1985 году. С семьей Г-ных познакомилась в 1987 году. Ее мать ФИО26 и мать ФИО14 дружили, и они, дети, тоже дружили между собой и до сих пор дружат. Она заходила на земельный участок Г-ных от больничной котельной через калитку. Забор был по всему периметру участка.. Г-ны держали козу, поэтому их участок был огорожен. Забор захватывал и баню, которая сейчас здесь стоит. Думает, что отец Г-ных устанавливал ограждение. Через участок Г-ных к участку соседей, проживающих в этом же доме проехать здесь было невозможно, был только забор с калиткой для прохода людей.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показала, что работает главным специалистом отдела строительства, архитектуры, ЖКХ, природных ресурсов и дорожного хозяйства администрации Островского муниципального района. Дом №7 по <адрес> многоквартирный, несмотря на то, что квартиры имеют отдельные выходы на свои земельные участки. Общедомовым имуществом в этом доме являются крыша, общая стена, которая разделяет квартиры. С левой стороны дома есть проход, но он тупиковый. С правой стороны от дома, всегда был проезд, до конца двухквартирного дома. Там раньше были больничные хозпостройки, конюшни, еще что-то. Она считает, что до настоящего времени этот проезд является местом общего пользования. Так же по этому проезду существует подъезд к дому ФИО3 На съемке (экспликации) 1970х годов территории Островской районной больницы и конюшни обозначены, забор как был, так и до настоящего времени существует на этом месте. Пожарный водоем здесь был расположен. Этот проезд является местом общего пользования здесь проезд и к бане ФИО27, к квартире ФИО3 Местом общего пользования является то место, по которому можно подойти, подъехать. По нему дрова подвозили, навоз, откачку канализации производили. Земля на земельном участке, который хочет отмежевать ФИО1, относится к землям населенных пунктов. Как земельный участок площадью 1500 кв.м. мог оказаться у Г-ных, не может пояснить. Там территория больницы. Она не знает, как ФИО15 участок выделялся. Раньше под двухквартирные дома отводили 700 кв.м. – по 6 соток на каждую квартиру. Потом добавлялись картофельники, объединялось и получалось 1500 кв.м. А под домом всего 600 кв.м. Ситает, что этот проход нужно оставлять, так как он требуется ФИО3 в хозяйственных целях, а так же проезд требуется для обслуживания ЛЭП, для проезда пожарной машины в случае необходимости.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что в период с июня 1983 по февраль 1987г.г. она снимала квартиру у ФИО28 Проезд мимо квартиры Г-ных до квартиры ФИО16 был, по нему дрова привозили, проезжала ассенизаторская машина. Проезжали жители дома №6 С-вы на своей машине. Где проезд 2, за домом, была тропинка и можно было ходить через огород через калитку. но там почти не ходили. Г-ны огород сажали в общем огороде, под окнами. У них выход из дома был прямо в улицу. Дорога начиналась от крыльца, с терраски – затем подстанция, кочегарка. Они в эту кочегарку ходили за водой. Никаких заборов тут не было, был маленький сквер, и кусты жасмина росли. Они обычно ходили так - выходили с крыльца и проходили по дороге к кочегарке, потом до гаража больничного, там был съезд, где машины ремонтировали. Машины ездили по этой же дороге. И дрова по этой дороге привозили. Где сейчас баня, больничная конюшня раньше была.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что его детство прошло в доме №7 по <адрес>. Дорога, которая ведет от больничной кочегарки через Г-ных к квартире являлась дорогой общего пользования, ФИО28 по ней подвозила сено для коз, которых она держала, подвозили дрова, стройматериалы на постройку сараек, на ремонт дома, кроме того, там была больничная конюшня, пожарный водоем. В 1990-е годы ФИО7 раскопал там участки, в эти годы многие держали скотину, и она тут гуляла. ФИО15 по согласованию с ФИО28, чтобы скотина не ходила на их картошку, поставил там временное ограждение из жердей. Жерди были легкие, съемные, чтобы можно было быстро их снять и проехать при необходимости. Этого забора никогда не было. У крыльца был маленький палисадник. Где сейчас огород, огороженный металлическим забором по этому участку проходила дорога, огорода не было. Здесь был забор, туалет и маленький палисадник у туалета. С западной стороны у больничного пищеблока узкая дорога, грузовая машина с дровами там не заедет, там тоже были сады, их нарушили когда построили пищеблок. Дорога там упирается в тупик, дальше можно пройти только пешком. За квартирой Г-ных на дороге тоже тупик, но он ведет к логическому завершению – там можно дрова разгружать и сено, можно развернуться у крыльца ФИО3 и выехать. По этой дороге раньше конюшня обслуживалась, сено возили, лошадь ездила. Соответственно, дорога была шире. Пожарный водоем был за углом, за тем местом, где баня сейчас стоит.

По краю оврага забор поставил ФИО7, огораживал свои участки. Этот забор не касался дороги. Дорога выходила во двор к их бабушке, ФИО28, там долина была, можно было развернуться и назад выехать. В конце 60-х – начале 70х годов проезд был сквозной – можно было выехать за дом Осипян, но потом там все заросло кустами. Этот проезд был местом общего пользования.

Свидетель ФИО25 инспектор ТОНДиПР Судиславского и Островского районов ГУ НДПР МЧС России по <адрес>, в судебном заседании показал, что пожарные проезды, проходы регламентируются главой 8 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям". Согласно п.8.17 «Планировочные решения домов» дома малоэтажной застройки до 3-х этажей включительно должны обеспечивать подъезд пожарной техники не более 50 метров до объекта защиты. Пожарные проезды для домов высотой до 13 метров включительно шириной до 3,5 м. <адрес>ы должны обеспечиваться разворотной площадкой 15х15м. если тупиковый проезд более 300 м., то разворотных площадок должно быть несколько. Дом №7 по <адрес> относится к классу пожароопасности Ф1-4.

Если от дороги до объекта защиты не более 50 метров, то специальный проезд не требуется. Техника будет работать в соответствии с регламентом. Длина пожарных рукавов примерно 300 м.

В судебном заседании установлено, что уже длительное время проездом №1 пользуются только жильцы дома №7 по <адрес>. К дому №6 имеется отдельный проезд. Дорога к бане ФИО27 через участок ФИО1 не проходит, и сама баня ФИО27 находится вне территории участка ФИО1

В ходе проведения выездного судебного заседания при визуальном обследовании земельных участков установлено, что вдоль западной стороны участка ФИО3 проходит дорога ведущая к больничному пищеблоку (кухне). Ограждение участка ФИО3 расположено возле обочины дороги. Расстояние от дороги до калитки №1 в ограждении участка ФИО3 составляет 4,5 м. С дороги ведет проезд №1 ведущий к калиткам № и №3 участка ФИО3 Расстояние от дороги до калитки №2 составляет 13 метров. Примыкающий к проезду участок земли ФИО3 не разработан, покрыт травой, по нему возможен проезд грузовой автомашины. Это зафиксировано на представленных фотографиях в томе 2 на л.д. 206-215 ( фото №№13-22).

Если проезд на участок ФИО3 осуществлять от пищеблока(кухни) больницы в районе расположения калитки №2 в ограждении ФИО3, то ширина проезда ничем ограничена не будет.

Согласно информации ОГБУЗ «ФИО13» в районе расположения домов № 6 и № 7 по <адрес> находится гараж для автотранспорта ОГБУЗ «Островская районная больница». Строительство объектов в районе домов №6 и № 7 по <адрес> не предполагается даже в перспективе. Руководством учреждения предпринимаются действия по сокращению площади земельного участка, на котором расположены обьекты ОГБУЗ «Островская районная больница», в том числе со стороны гаража учреждения. Ограждение земельного участка учреждения не планируется, но возможно после сокращения площади земельного участка. Перекрывать выезды от домой № 6 и №7 ( при необходимости сохранения) ограждением не планируется.

Проходы №1 и №2 начинаются от гаража больницы, по разные его стороны (т. 2 л.д.194 фото №1). Гараж находится на территории больницы. Доводы ответчика ФИО3 что если ОГБУЗ ФИО13 установит ограждение своей территории, то проезд №2 будет перегорожен, судом не принимаются. Путь к проезду №1 также пролегает по территории больницы, и в случае установки ограждения также будет перекрыт.

Согласно экспертного заключения от 07.12.2022г. возможность прохода и проезда к земельному участку ФИО3, расположенному по <адрес> с кадастровым №, без использования земельного участка ФИО1 расположенного по <адрес> с кадастровым № имеется.

Выводы экспертного заключения подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -198, 264 - 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить границу земельного участка с к.н. № площадью 1 550 кв.м по <адрес>, принадлежащего ФИО1 - по точкам 1, н.1, н.2, н.3, н.4, н.5, н.6, н.7, н.8, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 межевого плана, выполненного кадастровым инженером ИГФ «Земля» ФИО6.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Белоглазов В.С.