Решение № 2-2830/2023 2-2830/2023~М-2283/2023 М-2283/2023 от 12 сентября 2023 г. по делу № 2-2830/2023




Дело № 2-2830/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Хомутове В.В.,

12 сентября 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к Шульге ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Срочноденьги" и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму 22 100 руб.

Поскольку погашение задолженности клиентом не осуществлялось, у ответчика образовалась задолженность в размере 55 250 руб., которая согласно договору уступки права требования, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, перешла к АО "Банк Русский Стандарт".

Учитывая, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, ответчик обязательства не исполняет, просит взыскать с ответчика сумму задолженности.

Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт", будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, при предъявлении иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, причин своей неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений и возражений по существу иска не представил.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Пункт 1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Срочноденьги" и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму 22 100 руб. с процентной ставкой 365 % годовых.

Согласно условиям договора, неустойка начисляется в период ненадлежащего исполнения обязательств по договору, а именно с 16-го дня просрочки одновременно с начислением процентов за пользование займом, и составляет 20 %годовых от непогашенной суммы займа.

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком своих обязанностей по кредитному договору, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 250 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и АО «Банк Русский стандарт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался к заемщику с требованием принять меры к погашению задолженности по уплате кредита и процентов в добровольном порядке, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Так как заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

При таких обстоятельствах кредитор имеет право требовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, а также неустойки и судебных издержек по взысканию долга.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 250 руб., а также судебных расходов.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, вышеуказанный судебный приказ на основании заявления ФИО1 отменен.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается приложенным к исковому заявлению платежным поручением, что при подаче искового заявления АО "Банк Русский Стандарт" уплачена государственная пошлина, которая подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:


Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Шульге ФИО6 взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Шульга ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу АО "Банк Русский Стандарт" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 250 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 857,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 13 сентября 2023 года.

Председательствующий Гордеева Ж.А.



Суд:

Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Гордеева Жанна Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ