Решение № 2-515/2017 2-515/2017~М-106/2017 М-106/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-515/2017

Дело № 2-515/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г.Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смысловой ОЕ,

при секретаре Брызгаловой М.Н.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлово гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств, о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что:

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 был заключен договор № купли-продажи транспортного средства автомашины FIAT PUNTO, 2001 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №. Договор был заключен в простой письменной форме, расчет между сторонами произведен полностью, денежные средства в размере 90 000 руб. были им выплачены продавцу полностью. При обращении в РЭО ГИБДД МО МВД Павловский за проведением государственной регистрации данного договора купли-продажи ему было отказано в проведении регистрационных действий в связи с тем, что на идентификационном номере автомашины имеются следы коррозии. При наличии такого дефекта регистрационные действия произведены быть не могут.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензий о расторжении договора купли-продажи автомобиля и о возврате ему денежной суммы, уплаченной за автомобиль. Однако данная претензия осталась без ответа.

Он самостоятельно обратился в ООО «Эксперт Центр» за проведением заключения о наличии повреждений идентификационного номера. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что установить маркировочные знаки идентификационного номера кузова не представляется возможным вследствие естественной коррозии маркировочной площадки.

Ввиду наличия коррозии идентификационного номера автомобиля, приобретенного истом у ответчика, невозможна его регистрация в органах ГИБДД, соответственно невозможен его допуск к эксплуатации по целевому назначению, на что истец рассчитывал при заключении с ответчиком договора купли-продажи, автомобиль непригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Считает, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Просит суд:

1.Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ними.

2.Взыскать с ФИО4 в его пользу 90 000 руб.

3. Взыскать с ФИО4, понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины, экспертизы и услуг представителя по составлению искового заявления в соответствии с представленными документами.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором он просит суд взыскать с ФИО4 моральный вред в размере 90 000 руб.

Суд принял к своему производству заявление истца в порядке ст.39 ГПК РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил изложенные в иске обстоятельства, пояснил, что он приобрел автомобиль у ответчика, при постановке на регистрационный учет автомобиля, сделать этого не смог, т.к. идентификационный номер автомобиля поврежден коррозией. Указанное создает ему препятствие в пользовании автомобилем, т.к. он не является собственником автомобиля по документам. Автомобилем он не пользуется, он стоит в гараже. При приобретении автомобиля он его осматривал, видел, что под капотом табличка с идентификационными номерами имеется, там номер не подвержен коррозии. Где находится идентификационный номер на кузове в этом автомобиле он не знал, номер при приобретении не осматривал.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании пояснила, что отсутствие идентификационного номера на автомобиле препятствует её доверителю пользоваться данным автомобилем, т.к. он не является собственником по документам и будет вынужден обращаться к ответчику для пользования автомобилем. Постановка на учет автомобиля за её доверителем не исключается, если он идентифицирует автомобиль, но это дополнительные затраты для её доверителя.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, извещена.

Представитель ответчика ФИО3, в суде с иском не согласен. Пояснил, что истцу ничто не мешает пользоваться автомобилем. Истец пользуется автомобилем, ездит на нём. При приобретении истец автомобиль осматривал и видел, что вин код не читается, подвержен коррозии, однако автомобиль приобрел. Регистрация автомобиля за истцом, возможна при идентификации автомобиля, установлении вин кода экспертным путем, в том числе и через данные нанесенные на табличку, установленную в автомобиле.

Свидетель ФИО5 в суде показал, что истцу было отказано в совершении регистрационный действий с приобретенным автомобилем, т.к. имелось уничтожение идентификационного знака. Совершение регистрационных действий в отношении ТС приобретенного истцом не исключается при проведении экспертного исследования и идентификации автомобиля. Невозможность произвести регистрационные действия не исключает эксплуатацию автомобиля.

Свидетель ФИО6 пояснил суду, что присутствовал при приобретении истом автомобиля у его знакомой ФИО4 Истец осматривал автомобиль, открывал капот, прокатился на автомобиле. После того, как истец сообщил что будет подавать в суд на расторжение договора, он видел истца на спорном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ на заправке Лукойл в Лаптево.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей: ФИО5, ФИО6, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 ст. 130 ГК РФ, вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст. 450 ГК РФ,

«1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.»

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", регистрация транспортных средств проводится в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с п. 3 Постановления N 938, Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с п. 3 "Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", Приложение № 1 к Приказу МВД России от 24.11.2008 N 1001 (ред. от 13.02.2015) "О порядке регистрации транспортных средств"

«Не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям:

обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным»

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Письменными доказательствами, представленными сторонами, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства № автомашины FIAT PUNTO, 2001 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №. Стоимость ТС согласно Договора составила 90 000 руб. В суде не оспаривалось, что спорный автомобиль был передан истцу ФИО1, а ФИО4 получила денежные средства за автомобиль в день заключения договора купли- продажи ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение договора купли- продажи автомобиля и фактическая передача товара от ответчика – истцу, свидетельствует о том, что собственником спорного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ – является истец.

В суде так же не оспаривалось и подтверждается представленным суду отказом в проведении регистрационного действия к заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, что истец обращался в органы ГИБДД с заявлением о проведении регистрационных действий – изменении регистрационных данных о собственнике ТС.

Из отказа в проведении регистрационного действия к заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного начальником РЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский», следует, что:

«В проведении регистрационных действий отказано на основании пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», с изменениями, внесенными приказом МВД России от 20.01.2011 года № 28, так как не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, в случае если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, подделки документов, рег. знаков, несоответствия ТС и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или рег. данным, наличие сведений о нахождении ТС, номерных агрегатов в розыске или представл. документов в числе утраченных (похищенных), Номер кузова, УГМ имеет признаки уничтожения (коррозия)».

Факт уничтожения – коррозии номера кузова, так же подтверждается заключением специалиста №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт Центр», в соответствии с которым:

« 1. Установленные маркировочные знаки идентификационного номера кузова №, установлены в соответствии с технологией маркирования, применяемого в заводе- изготовителе.

2. ТЭД с маркировкой идентификационного номера автомобиля изготовлена и закреплена в соответствии м технологией, применяемой заводом-изготовителем. Панель с закрепленной на ней ТЗД от элементов кузова не отделялась.»

Уничтожение идентификационного номера кузова автомобиля, по мнению суда является существенным недостатком товара, исходя из следующего.

В соответствии с приведенными выше положениями Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", при смене собственника автомобиля, новый собственник обязан произвести изменить регистрационные данные в органах ГИБДД, как предусмотрено "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", Приложение № 1 к Приказу МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" уничтожение идентификационного номера кузова автомобиля, препятствует совершению регистрационных действий, т.е. препятствует новому собственником в исполнении возложенной на него в силу Закона обязанности. Исходя из изложенного, суд считает, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжение с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Из договора купли- продажи автомобиля, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается, что продавец ФИО4, предупредила покупателя ФИО1 о том, что идентификационный номер кузова автомобиля имеет признаки уничтожения (коррозии). Из указанного договора не усматривается, что покупатель осмотрел и сличил идентификационные номера автомобиля с документами. Акт осмотра автомобиля истцом, стороной ответчика суду не представлен.

Истец был намерен использовать и распоряжаться транспортным средством, при этом исполнить свою обязанность по изменению регистрационных данных в автомобиле, а именно изменить данные о собственнике автомобиле, о чем свидетельствует его обращение в органы ГИБДД, однако приведенные выше обстоятельства препятствуют ему в этом, таким образом истец не может в полном объеме реализовать свое право собственности на автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ФИО4 с претензий о расторжении договора купли-продажи автомобиля и о возврате ему денежной суммы, уплаченной за автомобиль. Однако данная претензия осталась без ответа. Таким образом истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд находит необходимым исковые требования истца удовлетворить, договор купли- продажи расторгнуть, взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченные за товар денежные средства – 90 000 руб. Одновременно с этим суд находит необходимым возложить на истца обязанность вернуть автомобиль ответчику.

То обстоятельство, что не исключается регистрация ТС после проведения исследования и идентификации автомобиля путем проведения исследования (экспертизы), как показал в суде допрошенный в качестве свидетеля начальник РЭЛ ГИБДД МО МВД Павловский – ФИО5, по мнению суда не может являться основанием для отказа истцу в иске, поскольку приобретение товара, не может быть обусловлено возложением на истца обязанности проведения экспертизы автомобиля, для его идентификации, для того чтобы исполнить возложенную на него обязанность по совершению регистрационных действий с автомобилем.

Показания свидетеля ФИО6 о том, что истец управлял спорным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, а так же представленные суду фотографии с изображением автомобиля, на которых не имеется даты, и осмотренный сотовый телефон свидетеля, на котором имеется дата ДД.ММ.ГГГГ с достоверностью не свидетельствуют о том, что истец использует автомобиль после его приобретения и отказа в совершении регистрационных действий, поскольку на представленных фотографиях не имеется даты, в сотовом телефоне не исключается возможность установления даты самим пользователем, свидетель ФИО6 является близким знакомым ответчика.

Истец просит так же взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.п.1,2 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком нарушены имущественные права истца, компенсация морального вреда не предусмотрена действующим законодательством, в связи с чем в иске о компенсации морального вреда, суд находит необходимым отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены, понесенные истцом судебные расходы, подлежат взысканию с ответчика как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ, а именно: расходы по оплате государственной пошлины – 2 900 руб. и расходы на проведение исследования – 2 000 руб. Указанные расходы подтверждены представленными суду квитанциями.

В связи с рассмотрением дела истец так же понес расходы по оплате услуг представителя – 30 000 руб., что подтверждается договором и квитанцией.

В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность рассматриваемого дела, проведенную представителем работу: составление искового заявления, участие представителя в 5 судебных заседаниях, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя – 12 500 руб. как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств, о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № купли-продажи транспортного средства купли-продажи транспортного средства автомашины FIAT PUNTO, 2001 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, заключенный между ФИО4 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1 передать ФИО4 транспортное средство автомашину FIAT PUNTO, 2001 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, денежные средства, уплаченные по договору - 90 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2 900 руб., расходы на проведение исследования – 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 12 500 руб., а всего 107 400 (сто семь тысяч четыреста) рублей.

В остальной части в иске ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы в Павловский городской суд Нижегородской области.

Судья: О.Е.Смыслова.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2017 года.