Решение № 2-1402/2019 2-1402/2019~М-830/2019 М-830/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-1402/2019

Дело № 2-1402/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 г. Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах», Обществу с ограниченной ответственностью «Закамское автотранспортное предприятие» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Закамское Автотранспортное предприятие» о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 82 900 рублей, штрафа, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 900 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, экспертных услуг в размере 6 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3450 рублей; с ООО «Закамское автотранспортное предприятие» ущерба в размере 112 480 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 6.05 по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО4, который управляя автомобилем М., нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выдержал безопасный боковой интервал, в результате чего допустил столкновение с автомобилем М.1. под управлением водителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого в его адрес отправлено направление на технический ремонт. Поскольку в проведения ремонта было отказано, он обратился к ответчику с заявлением о смене сервиса и выдаче направления на ремонт в СТОА ООО «.......», в данном сервисе ему также было отказано в ремонте. В сервисе СТОА ООО «.......» ему также было отказано в приемке и ремонте автомобиля. В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о смене формы страхового возмещения, на которое был получен отказ. Разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенного на основании экспертного заключения в размере 82900 рублей, и фактически понесенными затратами на ремонт – 195380 рублей, подлежит взысканию с ООО «Закамское автотранспортное предприятие».

Истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения, которая определена на основании фактически понесенных затрат на ремонт – 195380 рублей, неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты компенсацию морального вреда 10000 рублей и судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика исковые требования не признала. Из отзыва следует, что ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению страхового возмещения, истцу было выдано направление на ремонт, однако транспортное средство на ремонт не предоставлено. Основания для выплаты страхового возмещения в денежной форме отсутствуют.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав материал по факту дорожно-транспортного пришествия, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Данный закон согласно преамбуле, определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии со ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. «а», «б» п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п. 21 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с п. 4.17 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Банком России 19.09.2014 N 431-11, в случае возмещения причиненного ущерба в натуре страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 настоящих Правил, направление на ремонт.

В соответствии с п. 4.22 указанного Положения страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

Срок осуществления ремонта определяется станцией технического обслуживания по согласованию с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему. Указанный срок может быть изменен по согласованию между станцией технического обслуживания и потерпевшим, о чем должен быть проинформирован страховщик.

Отношения между станцией технического обслуживания и потерпевшим по поводу осуществления ремонта принадлежащего потерпевшему транспортного средства регулируются законодательством Российской Федерации.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства. При этом страховщик, выдавший направление на ремонт, несет ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания согласованного с потерпевшим срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего. Ответственность страховщика не наступает, если потерпевший согласовал изменение срока передачи отремонтированного транспортного средства или принял отремонтированное транспортное средство от станции технического обслуживания, указав при его приеме о наличии претензии к оказанной услуге по восстановительному ремонту.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 51-53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты (абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 6.05 по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля М.1. под управлением водителя ФИО1 и автомобиля М. под управлением водителя ФИО4

ФИО4 признан виновником в совершении дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности по ....... Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части.

Действие полиса ОСАГО владельца транспортного средства МАЗ 103485 государственный регистрационный знак <***> – ООО «Закамское автотранспортное предприятие»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения переднего бампера, левой передней двери, левого переднего крыла, левого зеркала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выдало истцу направление на ремонт к ИП Ш.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об организации восстановительного ремонта на иной станции технического обслуживания автомобилей: ООО «.......», указав в качестве причины смены станции – невозможность заказа запчастей.

В направлении на ремонт ИП Ш. сделана отметка, что запасные части не заказывались, ремонт не производился.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания ООО «.......».

Ремонт автомобиля в ООО «.......» не был произведен, в связи с невозможностью приобрести запасные части на автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о замене страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания на страховую выплату путем перечисления на его банковский счет.

Из ответа ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по результатам проведенной проверки было выяснено, что ООО «.......» не имеет технической возможности провести ремонт транспортного средства, в связи с чем ФИО1 было выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания ООО «.......».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратится в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о замене страхового возмещения на страховую выплату, в обосновании чего указал на выдачу ненадлежащего направления на ремонт, а именно: в выданном направлении на ремонт отсутствуют сведения о полной стоимости ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО1 направлен ответ №, в котором истцу отказано в выплате страхового возмещения в денежном выражении, поскольку договор ОСАГО владельца транспортного средства М., заключен после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, рассмотрение заявленного события осуществляется в соответствии с нормами Закона об ОСАГО в редакции от ДД.ММ.ГГГГ В целях осуществления страхового возмещения предложено провести ремонт на станции технического обслуживания автомобилей, указанной в направлении, а также о готовности рассмотреть вопрос о направлении автомобиля на иную станцию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в денежном выражении в размере 88 900 рублей.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты путем получения суммы в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с Правилами и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта.

Согласно п.п. 57-59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Из материалов дела следует, что договор обязательного страхования в отношении автомобиля причинителя вреда заключен после ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в данном случае страховое возмещение вреда в связи с повреждением автомобиля должно быть осуществлено путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта.

Пунктом 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрены случаи осуществления страхового возмещения вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с п.п. «е» указанной нормы страховое возмещение путем выдачи страховой выплаты осуществляется в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно абзаца второго пункта 3.1 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

Из пояснений третьего лица - ООО «.......» следует, что общество на запрос ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ сообщило о возможности ремонта транспортного средства истца. ДД.ММ.ГГГГ от ПАО СК «Росгосстрах» поступило направление на ремонт автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «.......» с направлением на ремонт. Однако от проведения ремонта транспортного средства в ООО «.......» ФИО1 отказался. При этом ему было предложено осмотреть транспортное средство на предмет скрытых повреждений, произвести дефектовку и оставить транспортное средство для ремонта.

Из пояснений ИП Ш. следует, что истец был приглашен на проведение осмотра автомобиля для выполнения его последующего ремонта, однако был получен отказ в предоставлении автомобиля.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушения прав истца, поскольку страховая компания в установленный срок исполнила свои обязательства, предусмотренные договором. Направление на ремонт выдано в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении, а именно: заявление ФИО1 ответчику поступило ДД.ММ.ГГГГ, направление на ремонт в ООО «.......» выдано ДД.ММ.ГГГГ

Истцом не представлено доказательств уклонения страховщика от выполнения своих обязательств по урегулированию страхового случая в натуральной форме, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения в денежной форме.

Доводы истца о том, что в направлении не указана стоимость ремонта также не являются основанием для смены формы страхового возмещения, поскольку во всех трех направлениях сумма доплаты за превышение стоимости лимита страховщика указана как 0 рублей, как и суммы доплаты – 0 рублей.

Учитывая изложенное, оснований для удовлеторвения заявленных требований, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах», Обществу с ограниченной ответственностью «Закамское автотранспортное предприятие» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, ущерба.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья Терентьева М.А.