Определение № 12-235/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 12-235/2017

Дело № 12-235/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 мая 2017года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края № 5-86/2017 от 27.01.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (иные данные), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес)

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края № 5-86/2017 от 27.01.2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что 13 января 2017 года в 00 часов 02 минуты в районе дома № 21 по пр. Первостроителей в г.Комсомольске-на-Амуре, управляя транспортным средством «HONDA Н-RV», государственный регистрационный знак (№), двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, обозначенной дорожными знаками 5.5 «Дорога с односторонним движением» и 3.1 «Въезд запрещен», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Полагая незаконным указанной постановление мирового судьи, ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, при подаче жалобы заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалования указанного выше постановления.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Ч.А.А. – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не прибыл, извещался о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ ходатайство рассмотрено в отсутствие указанного лица.

ФИО1 в судебном заседании на ходатайстве о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края № 5-86/2017 от 27.01.2017 настаивал, поскольку установленный срок обжалования им был пропущен, о вынесенном постановлении он узнал 31.03.2017 года, когда был остановлен сотрудниками ГИБДД, фактически постановление им было получено согласно расписки 06.04.2017 у мирового судьи.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Уважительными причинами для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут являться обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.

Из материалов дела следует, что постановление мирового судьи судебного участка № 32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края № 5-86/2017 от 27.01.2017 года было направлено 30.01.2017 года почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением в адрес ФИО1 по месту его жительства и регистрации, указанному в протоколе об административном правонарушении – (адрес) Однако, указанное письмо не было получено ФИО1 и возвращено 13.03.2017 года в судебный участок с отметкой «об истечении срока его хранения». Согласно п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросов, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, срок обжалования вышеуказанного постановления истек 24.03.2017 года. Вместе с тем, жалоба на указанное постановление была подана в судебный орган ФИО1 только 12.04.2017 года, ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование 11.04.2017 года, согласно отметке судебного участка №30 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре, что свидетельствует о пропуске срока обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

В обоснование пропуска срока для подачи жалобы ФИО1 указал, что причиной явилось то, что копию указанного постановления он получил только 07.04.2017 года.

Данная причина пропуска срока для обжалования указанного постановления не может быть признана судьей уважительной, поскольку данное постановление было выслано ФИО1 по имеющемуся в материалах дела адресу его места жительства и регистрации, от получения которого он уклонился, при этом каких-либо иных доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования ФИО1 не представлено. Имеющаяся в материалах дела расписка от 06.04.2017 года, о получении Кудряшовым постановления мирового судьи от 27.01.2017г., при наличии сведений о том, что ранее указанное постановление не было им получено по месту его жительства и регистрации, не может свидетельствовать о том, что срок обжалования данного постановления должен исчисляться с момента получения постановления ФИО1, поскольку противоречит выше приведенным положениям п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросов, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

Таким образом, поскольку уважительных причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 судье не привел, доказательств не представил, в связи с чем, нахожу ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствуют уважительные причины пропуска данного срока.

В силу ст. 30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края № 5-86/2017 от 27.01.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отклонить.

Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня получения копии определения.

Судья Дюжая Е.А.