Решение № 2-2048/2025 2-2048/2025~М-1238/2025 М-1238/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-2048/2025

№ 2-2048/2025

56RS0030-01-2025-002153-09


Решение

именем Российской Федерации

г. Оренбург 27 октября 2025 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Кильдяшевой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Заполиной В.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по расписке,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке, указав, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа денежных средств на сумму 1739400 рублей. В подтверждение заключения указанного договора и получения денежных средств ответчиком составлена расписка, на основании которой ФИО2 обязалась возвратить полученные денежные средства в размере 1739400 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать в свою пользу с ФИО2 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1739400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 32394 рубля.

Представитель третьего лица ООО «Строительная фирма «Квадратный метр» в судебное заседание не явился, извещался судом о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя третьего лица, извещаемого судом о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что между ним и ответчиком ФИО2 имелись деловые отношения. Он (истец) является руководителем ООО «Строительная фирма «Квадратный метр», а ФИО2 являлась ООО «МАКСИТОРГ». Между ним и ФИО2 были дружеские отношения. Между обществами ООО «Строительная фирма «Квадратный метр» и ООО «МАКСИТОРГ» имелись договорные отношения. ФИО2, как физическое лицо, взяла у него (ФИО1) в долг сумму около 1500000 рублей на развитие бизнеса. ФИО2 возвращала деньги небольшими суммами по 100-150000 рублей. Сумма долга корректировалась, итоговая расписка ДД.ММ.ГГГГ составлена на 1739400 рублей, с учетом всех погашенных сумм. Ему (истцу) были нужны деньги, он брал кредиты, а ФИО2 обязалась выплачивать проценты по его кредитам. Между юридическим лицами в настоящее время нет спора. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ он (истец) передал ФИО2 денежные средства как физическому лицу, денежные средства передавались наличными.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что она является директором ООО «Макси Торг», между ООО «Строительная фирма «Квадратный метр» и ООО «МАКСИТОРГ» имелись с ДД.ММ.ГГГГ договорные отношения. ООО «МАКСИТОРГ» выполняло работы для ООО «Строительная фирма «Квадратный метр». Она (ответчик), как руководитель ООО «МАКСИТОРГ», написала ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 расписку, так как в рамках договорных отношений часть работ ООО «МАКСИТОРГ» не была выполнена. Полагала, что сумма в размере 1739400 рублей это долг ООО «МАКСИТОРГ». Расписка от ДД.ММ.ГГГГ относится к правоотношениям юридических лиц. Денежные средства наличными от ФИО1 она не получала.

Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст.57 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен между гражданами в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. При этом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Частями 1 и 3 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО2 являлась директором ООО «МАКСИТОРГ», данное юридическое лицо прекратило свою деятельность, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ.

ФИО1 является директором ООО «Строительная фирма «Квадратный метр», юридическое лицо является действующим.

В материалы дела ФИО1 представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ по которой ФИО2 взяла у ФИО1 денежные средства в размере 1530350 рублей. Факт написания указанной расписки ответчиком не оспаривался. Указанная расписка содержит сведения о частичном возврате денежных средств, однако данный факт истцом не подтвержден.

Также, истцом предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которой ФИО2 взяла у ФИО1 денежные средства в размере 1739400 рублей, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны указали, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ написана в замен расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано начало графика отдачи долга: ДД.ММ.ГГГГ

Также, к расписке приложены графики погашения:

График от <данные изъяты>

График платежей от <данные изъяты>

График отдачи от <данные изъяты>

Сведения о произведенных выплатах в соответствии с указанными графиками ответчиком суду не представлены.

ФИО2 заявлено, что обе расписки составлены в рамках договорных отношений, имевшихся между юридическими лицами ООО «МАКСИТОРГ» и ООО «Строительная фирма «Квадратный метр».

Согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «МАКСИТОРГ» и ООО «Строительная фирма «Квадратный метр», ООО «МАКСИТОРГ» обязалось выполнить работы, определенные договором в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила 2612500 рублей.

Согласно книге продаж ООО «МАКСИТОРГ» продало услугу ООО «Строительная фирма «Квадратный метр» на сумму <данные изъяты>

ФИО2 указывается, что ООО «Строительная фирма «Квадратный метр» по договору перечислило <данные изъяты>

Между тем, суд не находит оснований, считать что расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ заключены в рамках исполнения (неисполнения) договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МАКСИТОРГ» и ООО «Строительная фирма «Квадратный метр», поскольку суду не представлено доказательств не исполнения условий указанного договора, кроме того, расписка от ДД.ММ.ГГГГ составлена значительно позже, когда правоотношения между юридическими лицами прекратились, а ООО «МАКСИТОРГ» уже прекратило свою деятельность (запись от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что написание ФИО2 расписки от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что она получила от ФИО1 денежные средства в размере 1739400 рублей, которые обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, на заемщике в данном случае лежит факт надлежащего исполнения принятого на себя обязательства.

Нахождение у истца долгового документа свидетельствует о том, что долг заемщиком (ФИО2) не погашен. Представленные графики не подтверждают факт погашения задолженности.

Суд полагает, что факт передачи денежных средств ФИО1 доказан наличием расписки от ДД.ММ.ГГГГ, что опровергает доводы ответчика об отсутствии фактической передачи денежных средств ей.

Поскольку допустимых доказательств возвращения денежной суммы ответчиком представлено не было, сумма займа подлежит взысканию в пользу истца в полном размере.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Следовательно, требование о взыскании с ответчика госпошлины в размере 32394 рубля подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по расписке удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: №), в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: №), денежные средства в размере 1739400 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32394 рубля.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 04.12.2025.

Судья Кильдяшева С.Ю.