Решение № 2А-133/2017 2А-133/2017~М-89/2017 М-89/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2А-133/2017

Дело № 2а-133/2017

Резолютивная часть решения оглашена 16 марта 2017 года

В окончательной форме
решение изготовлено 16 марта 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Никольск 16 марта 2017 года.

Никольский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Кичменгско-Городецкого районного суда, и.о. судьи Никольского райсуда Шемякиной Р.В.,

при секретаре Верховцевой Е.А.,

с участием заместителя прокурора Никольского района Бороздиной В.В.,

представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Врио начальника ОМВД России по Никольскому району ФИО3 об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

установил:

ФИО2, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, осуждена ХХ.ХХ.ХХХХ Ххххххххххххх районным судом Ххххххххххххх по ч. 1 ст. 105, ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ХХ.ХХ.ХХХХ ФИО2 освободилась из мест лишения по концу срока.

Врио начальник ОМВД России по Никольскому району ФИО3 обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО2 сроком до погашения судимости, то есть до ХХ.ХХ.ХХХХ и установлении в отношении неё ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением периода, связанного с осуществлением трудовой деятельности; запрета выезда за пределы Вологодской области без разрешения органа внутренних дел; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков.

В обоснование административного иска указано, что с момента освобождения из мест лишения свободы ФИО2 на путь исправления не встала, неоднократно совершала административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за которые на нее были наложены административные наказания: постановлением Ххххххххххххх райсуда Вологодской области от ХХ.ХХ.ХХХХ по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РОФ подвергнута штрафу в размере 500 рублей и постановлением зам. начальника ОМВД по Никольскому району от ХХ.ХХ.ХХХХ по ст. 20.21 КоАП РФ подвергнута штрафу в размере 500 рублей.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала, по доводам, изложенным в административном иске. Необходимость вменения таких ограничений как: запрета выезда за пределы Вологодской области без разрешения органа внутренних дел; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков не обосновала. Вменение таких ограничений как запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением периода, связанного с осуществлением трудовой деятельности и явку на регистрацию в ОМВД обосновала необходимостью проведения профилактической работы с осужденной, так как ФИО2 привлекалась к административной ответственности.

Административный ответчик ФИО2 с установлением в отношении нее административного надзора согласна, просила установить ей явку на регистрацию в полицию один раз в месяц. Законность привлечения к административной ответственности не оспаривала, но пояснила, что правонарушение совершила по причине неприязненных отношений с руководством работодателя. Пояснила, что проживает на территории района с ХХ.ХХ.ХХХХ года, за указанное время за пределы области не выезжала и места проведения массовых мероприятий она не посещает.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора Бороздиной В.В., полагавшей административный иск подлежащим удовлетворению с установлением обязательной явки на регистрацию один раз в месяц, суд считает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1 ч. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

В соответствии с пунктом 1 части 1, пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если данное лицо в течение одного года совершило два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор в отношении указанных лиц устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При этом, как указано в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", в соответствии с частью 3 статьи 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах либо до момента погашения судимости), исчисляемый соответственно со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел либо со дня вступления решения суда об установлении или продлении административного надзора в законную силу.

Согласно п. 17 выше названного постановления законность и обоснованность постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении административного надзора не входит в предмет доказывания по делам данной категории.

Согласно статье 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как следует из административного дела, ФИО2 осуждена ХХ.ХХ.ХХХХ Ххххххххххххх районным судом Вологодской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, которое относится к категории особо тяжких, к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО2 освободилась из мест лишения свободы ХХ.ХХ.ХХХХ. На основании п. «д» ч. 3, ч. 4 ст. 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения приговора), срок погашения судимости у ФИО2 по указанному приговору наступает ХХ.ХХ.ХХХХ.

После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 совершила два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Из материалов административного дела следует, что ХХ.ХХ.ХХХХ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что ХХ.ХХ.ХХХХ около 18 часов, находясь в общественном месте на Ххххххххххххх около Ххххххххххххх, из хулиганских побуждений разбила стекла оконной рамы в доме № ХХ, принадлежащей Н.В., чем выразила явное неуважение к обществу, совершив мелкое хулиганство. Кроме того ХХ.ХХ.ХХХХ постановлением зам.начальника ОМВД России по Никольскому району она привлечена по ст. 20.21 КоАП РФ и повергнута штрафу в размере 500 рублей за то, что ХХ.ХХ.ХХХХ в 18 часов 50 минут находилась в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлениями по делам об административных правонарушениях, которые ФИО2 не обжалованы и вступили в законную силу.

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность обстоятельств, при которых возможно установление административного надзора: ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления и в течение года, два раза привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Из характеристики ОМВД России по Никольскому району следует, что ФИО2 по характеру вспыльчива, в состоянии алкогольного опьянения может нагрубить.

Учитывая характеризующие данные ФИО2, её образ жизни, мнение сторон, суд считает, что ФИО2 нуждается в установлении следующих ограничений: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В то же время установление таких ограничений как: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением периода, связанного с осуществлением трудовой деятельности; запрета выезда за пределы Вологодской области без разрешения органа внутренних дел; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков, не целесообразно, поскольку суду не предоставлено данных о том, что ФИО2 часто меняет место пребывания, либо посещает места проведения массовых мероприятий и места общественного питания. Совершение ФИО2 административных правонарушений не связано с нахождением в указанных местах.

На основании ст.ст. 3, 4, 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», руководствуясь ст.ст. 180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

заявление Врио начальника ОМВД России по Никольскому району ФИО3 удовлетворить.

ФИО2 установить административный надзор сроком по ХХ.ХХ.ХХХХ.

На период административного надзора установить ФИО2 следующие ограничения:

являться на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей она может быть привлечена к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд в течение десяти дней.

Судья - Р.В.Шемякина.