Решение № 2-2153/2020 2-2153/2020~М-1387/2020 М-1387/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-2153/2020

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 июля 2020 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Мункуевой Т.Б., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в счет возмещения убытков 160726 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он купил у ИП ФИО2 автомобиль Honda Ortha 1997 года выпуска по договору купли-продажи транспортного средства за 160000 руб. В начале августа 2017 года он обратился в ГИБДД УМВД России по <адрес> для постановки на учет транспортного средства и получил отказ, т.к. определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были наложены ограничения на указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ он был отстранен от управления данным транспортным средством, автомобиль был задержан и изъят, как принадлежащий ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено досудебное письмо с просьбой об урегулировании вопроса, но ответ так и не поступил. ИП ФИО2, зная о том, что транспортное средство находится под арестом, произвел отчуждение автомобиля, заведомо заверив истца в том, что автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит. Считает, что данная сделка не соответствует требованиям закона, в связи с чем договор купли-продажи должен быть расторгнут. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

С письменного согласия истца суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства <адрес>, согласно которому ФИО1 приобрел автомобиль Honda Orthia, цвет синий, 1997 г.в., № <данные изъяты>, за 160000 рублей.

Согласно карточке АМТС, на автомобиль Honda Orthia, цвет синий, 1997 г.в. определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия, в связи с чем истцу при обращении в органы ГИБДД за регистрацией транспортного средства, было отказано.

В этой связи, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ИП ФИО2 досудебное письмо с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечислить ему денежные средства в размере 160000 руб., тем самым расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства <адрес>.

Ответа на данное письмо от ответчика не поступило.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. ст. 223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

С учетом вышеизложенных положений законодательства, договор купли-продажи автомобиля является реальным и считается заключенным с момента передачи транспортного средства покупателю.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае усматриваются основания для расторжения договора купли-продажи транспортного средства и взыскании с ответчика 160000 рублей, оплаченных истцом во исполнение обязательств по договору.

Одновременно суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика убытков в размере 726 руб., поскольку доказательств, подтверждающих несение убытков в указанном размере, истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 160 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Болотова Ж.Т.