Решение № 2-4397/2017 2-4397/2017~М-3208/2017 М-3208/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-4397/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Костомаровой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4397/ 2017

по иску <данные изъяты> к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л :

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 ФИО был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, под 14,5% годовых. Ответчик обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в согласованные сроки. Ответчиком выплаты в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме. Ввиду нарушения ответчиком графика платежей, истец направил в адрес ответчика требование, которым уведомил о досрочном истребовании кредита и просил погасить задолженность по кредитному договору. Однако ответчик обязанность по возврату кредита и уплате процентов не исполнила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по возврату кредита, <данные изъяты> – сумма задолженности по уплате процентов, <данные изъяты> рубля – сумма за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 ФИО в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласна, предоставила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что из предоставленных истцом документов, не возможно дать объективную оценку письменным доказательствам и расчету, т.к. не предоставлена выписка по счету с даты реструктуризации до даты обращения в суд с иском, а также дополнительное соглашение к кредитному договору. Считает, что имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 ФИО. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику «Автокредит» в сумме <данные изъяты> рублей, под 14,5% годовых, на срок 60 месяцев, а ответчик обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил, взятые на себя обязательства по договору, предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, что не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> – сумма задолженности по возврату кредита, <данные изъяты> рубль – сумма задолженности по уплате процентов, <данные изъяты> рубля – сумма за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

Суду не были представлены доказательства, что предоставленный истцом размер задолженности по кредитному договору, составлен с нарушением условий кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное обстоятельство подтверждается требованием № от ДД.ММ.ГГГГ, списком почтовых отправлений.

Ответчик требование не выполнила, денежные средства истцу не поступили, доказательств перечисления денежных средств в счет погашения задолженности ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, судом установлено, что истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объёме, ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства.

В судебном заседании не нашло утверждение ответчика, что между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд считает, что имеются основания для снижения размера суммы за просрочку возврата кредита и уплату процентов, подлежащих взысканию с ответчика, в связи с тем, что размер суммы за просрочку возврата кредита и уплату процентов. В пользу истца с ответчика следует взыскать сумму за просрочку возврата кредита и уплату процентов в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 309, 310, 333 ГК РФ имеются основания для взыскания с ФИО1 ФИО в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Суд считает, что в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 309, 310, 333, 819 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 ФИО в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска <данные изъяты>- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 6 июня 2017 года