Решение № 2-1758/2017 2-1758/2017~М-1665/2017 М-1665/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1758/2017

КОПИЯ

дело №2-1758/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 июня 2017 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Гафоровой Л.Ф.,

при секретаре Тарасовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее - «Сетелем Банк» ООО) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года банк предоставил ответчику целевой потребительский кредит на приобретение транспортного средства марки LADALARGUS, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет кузова – бежевый, в размере 343282,20 руб. на 60 месяцев под 18% годовых. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора явилсявышеуказанный автомобиль. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту, у ответчика образовалась задолженность в размере 210647,24 руб., которую истец просит с него взыскать, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5306,47 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 315000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

В силу пункта 1 статьи 819, статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (далее - Договор) №№ по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 343282,20 руб. сроком на 60 месяцев, под 18% годовых на приобретение транспортного средства LADALARGUS, идентификационный номер (VIN) №, 2014года выпуска, цвет кузова – бежевый.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, у истца образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету (л.д. 11), составляет 210647,24 руб., из нее: сумма основного долга - 198977,27 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 8585,22 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - 3 084,75 руб.

Согласно пункту 10 Договора заемщик в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по предоставленному кредиту передал банку в залог приобретаемое транспортное средство -LADALARGUS, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет кузова – бежевый.

Договором также предусмотрено, что при возникновении просроченной задолженности по кредиту Банк вправе обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога.

В целях досудебного урегулирования спора истцом, ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности, которое им не исполнено.

Поскольку условия кредитного договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом ответчик не исполняет, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита, суд находит требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом следует отметить, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным Законом «Об исполнительном производстве».Соответственно требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворению не подлежат как не основанные на законе.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5306,47 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользуобщества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в размере 210647 (Двести десять тысяч шестьсот сорок семь) рублей 24 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 5306 (Пять тысяч триста шесть) рублей 47 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки LADALARGUS, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет кузова – бежевый,установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Гафорова Л.Ф.

Решение вступило в законную силу «___» _____________2017 года

Судья