Решение № 2-380/2018 2-380/2018~М-378/2018 М-378/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-380/2018

Дело № 2-380\2018

Заочное


Решение

Именем Российской Федерации

Тюкалинский городской суд Омской области

В составе: председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,

При секретаре Козыра Е.Ф.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Тюкалинске 19 сентября 2018 года

Дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО КБ «Восточный» (далее- Банк) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 442 953, 20 рубля, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7629,53 рублей.

Истцом требования иска были обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитования №, по которому ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 261 300,00 рублей на срок 60 месяца, под 30 % годовых. Согласно условиям договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствие с условиями договора Банк ежемесячно уведомлял заемщика о размере просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 442 953,20 рубля, из которых: 224 301,25 рубль- задолженность по основному долгу, 218 651,95 рубль- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Данная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность не погашена.

Представитель ПАО КБ «Восточный» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитования №, по которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 261 300,00 рублей на срок 60 месяца, под 30 % годовых.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитов в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

По условиями заключенного договора, заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период был обязан обеспечить в дату погашения задолженности по договору наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете будет недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору не исполняла надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствие с условиями договора Банк ежемесячно уведомлял заемщика о размере просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 442 953,20 рубля, из которых: 224 301,25 рубль- задолженность по основному долгу, 218 651,95 рубль- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Данная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком представленный истцом расчет задолженности и указанные суммы задолженности не оспаривались.

Учитывая изложенное выше, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 629, 53 рублей.

На основании ст.ст. 235- 237 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» в счет задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 442 953 (четыреста сорок две тысячи девятьсот пятьдесят три) рубля 20 копеек, из них в счет: задолженности по основному долгу- 224 301 (двести двадцать четыре тысячи триста один) рубль 25 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами- 218 651 (двести восемнадцать тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 95 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» в счет возврата уплаченной государственной пошлины 7 629 (семь тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Тюкалинский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения путем подачи заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тюкалинского городского суда

Омской области О.А.Кузнецова