Решение № 04812/2025 2-6058/2025 2-804/2026 2-804/2026(2-6058/2025;)~04812/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 04812/2025

Дело № 2-804/2026

УИД 56RS0042-01-2025-007373-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 20 января 2026 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Рейф Н.А.,

при секретаре Алексеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» (далее – ООО «ПКО Воксис», кредитор) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в обоснование иска указало, что 15.10.2024 между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. В соответствии с договором ООО МКК «Триумвират» предоставил должнику заём в размере 27 700 рублей. Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) установлено, что должник обязуется возвратить сумму займа и начисленные проценты за его пользование в размере 292% годовых, в срок до 15.11.2024. Договор займа был заключен в порядке, предусмотренном параграфами 1-6 индивидуальных условий договора потребительского займа ООО МКК «Триумвират», в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

На основании договора уступки права требования (цессии) № от 28.05.2025 ООО МКК «Триумвират» переуступило право требования данной задолженности ООО «ПКО Воксис». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии, а также выпиской из Приложения №1 к договору уступки права требования (цессии).

29.05.2025 кредитор направил заемщику уведомление о состоявшейся уступке прав требования задолженности по договору займа, путем размещения уведомления в личном кабинете заемщика. На дату уступки права требования по договору, задолженность ФИО1 в соответствии с выпиской из Приложения №1 к договору уступки права требования (цессии) перед Взыскателем составляет 55 985 рублей, в том числе: 20 000 рублей - размер задолженности по основному долгу; 34 272,4 рублей - размер задолженности по процентам, 1 712,6 рублей - пени.

Ранее ООО «ПКО Воксис» обращалось к мировому судье судебного участка, согласно месту регистрации должника, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа № с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка, вынесшего судебный акт, 07.02.2025 судебный приказ в отношении должника ФИО1 был отменен в связи с несогласием должника с вынесением судебного приказа.

Поскольку ответчиком обязательства по договору потребительского займа № от 15.10.2024 ни до момента вынесения судебного приказа о взыскании задолженности, ни после вынесения определения об отмене судебного приказа от 15.07.2025 не исполнены, взыскатель обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Воксис» задолженность по договору потребительского займа № от 15.10.2024 в размере 55 985 рублей за период с 15.10.2024 по 22.10.2025, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением суда к участию деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО МКК «Триумвират».

Представитель истца ООО «ПКО Воксис» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом судебной повесткой о дате, времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени, дате и месте судебного заседания, участия в рассмотрении дела не принимала.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд признает ответчика надлежаще извещенным.

Руководствуясь ст. 167, ст.165.1 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика надлежаще извещенных о времени, дате и месте судебного заседания.

Судом в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 15.10.2024 ФИО1 в электронном виде (онлайн) было подано заявление о предоставлении микрозайма.

15.10.2024 между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, путем присоединения заемщика к Правилам потребительского займа (Общие условия) и подписания заемщиком согласия на заем, на сумму 27 700 рублей, с процентной ставкой 292 процента годовых (0,800% в день), на срок 30 дней.

Согласно п. 2 индивидуальных условий, дата возврата суммы займа вместе с начисленными процентами 15.11.2024. Срок возврата исчисляется со дня следующего за днем перечисления денежных средств на платежную карту заемщика (начало действия договора займа) и заканчивается в соответствующий календарный день последнего дня срока. В последний день этого срока заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 договора займа.

Согласно п.6 Договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами составляет 34 569,60 рублей производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п.2 договора займа и составляет 27 700 рублей – сумма займа, 6 869,60 рублей – проценты за пользование займом на срок 30 дней.

Из информации по операции № следует, что 15.10.2024 ООО МКК «Триумвират» переведено 27 700 рублей на счет №.

Доказательств внесения ответчиком в счет погашения задолженности денежных средств, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Индивидуальными условиями договора потребительского займа (п.13) установлено, что кредитор вправе уступить права по настоящему договору займа полностью или частично третьему лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ. Заемщик согласился с тем, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора займа, кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору займа.

На основании договора уступки права требования (цессии) № от 28.05.2025 ООО МКК «Триумвират» переуступило право требования данной задолженности ООО «ПКО Воксис». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии, а также выпиской из Приложения №1 к договору уступки права требования (цессии).

29.05.2025 кредитор направил заемщику уведомление о состоявшейся уступке прав требования задолженности по договору займа, путем размещения уведомления в личном кабинете заемщика.

На дату уступки права требования по договору, задолженность ФИО1 в соответствии с выпиской из Приложения №1 к договору уступки права требования (цессии) перед Взыскателем составляет 55 985 рублей, в том числе: 20 000 рублей - размер задолженности по основному долгу; 34 272,4 рублей - размер задолженности по процентам, 1 712,6 рублей - пени.

ООО ПКО «Воксис» 15.07.2025 обратился к мировому судье судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

15.07.2025 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 15.10.2024.

Определением мирового судьи судебного участка №3Центрального района г. Оренбурга от 10.09.2025 вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Пунктом 12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика. В случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20 (двадцать) процентов годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по Договору займа. Уплата пени не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом.

Банк свои обязательства исполнил, предоставив ответчику по указанному выше договору сумму займа. Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действующей на момент заключения договора, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора 24 августа 2020 года начисление и по истечении срока действия договора потребительского кредита (займа) процентов, установленных договором нельзя признать правомерным.

Частью 11 статьи 6 названного Федерального закона от 21 декабря 2013 года предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Среднерыночное значение полной стоимости кредита, установленное Банком России, для определения подлежащих уплате процентов по договору микрозайма применяется исходя из того значения, которое действовало на момент заключения договора.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 2 квартале 2024 года, заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами на сумму не выше 30 000 рублей на срок от 61 до 180 дней, установлены Банком России в размере 292,000%.

Из справки представленной истцом следует, что по состоянию на 28.05.2025 задолженность ответчика по указанному договору займа составила 55 985 рублей, из которых: 20 000 рублей – основной долг; 34 272,40 рублей – проценты по займу, пни в размере 1 712,60 рублей.

Судом проверен расчёт истца, данный расчёт является верным, поскольку начиная с 31 дня задолженности начислению подлежат проценты не превышающие предельные значения полной стоимости потребительских кредитов 292,000 процентов, аналогичные проценты начисляются за пользование кредитом. Иных расчётов ответчиком не представлено. Доказательств погашения указанной суммы долга ответчиком не представлено.

Заемщик ФИО1 в нарушение условий договора займа свои обязательства не исполнила в установленный срок возврата денежных средств. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеются платежные поручения от 07.07.2025 № от 29.09.2025 № года об уплате банком при подаче иска государственной пошлины в общей сумме 4 000 рублей, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов.

Согласно с п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, поскольку указанные расходы связаны с восстановлением прав истца, подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 15.10.2024 за период с 15.10.2024 по 22.10.2025 в размере 55 985 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Рейф

Мотивированное решение составлено 23 января 2026 года.