Решение № 12-3/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 12-3/2021

Дело № 12-3/2021

УСТЬ-КАМЧАТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

684414, Камчатский край, Усть-Камчатский район, п. Усть-Камчатск, ул. Кооперативная, д.4


РЕШЕНИЕ

п. Усть-Камчатск Камчатского края 30 марта 2021 года

Судья Усть-Камчатского районного суда <адрес> Легров И.И., при секретаре Галимовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по <адрес> ФИО4 №-П от ДД.ММ.ГГГГ бригадир родовой общины «Калан» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на то, что он работает в должности бригадира юридического лица – родовой общины «Калан», действует в её интересах на основании выданного ей разрешения на вылов водных биологических ресурсов, следовательно, требования п. 93 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила рыболовства, Правила) он не нарушал, поскольку в указанном пункте Правил длина сети не более 120 м и высота не более 3 м указаны для граждан – членов общины и граждан, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и дальнего Востока Российской Федерации, то есть для вылова для личного потребления физических лиц. Для юридических лиц п.п. «б» п. 91 Правил предъявляет иные требования для плавных и ставных сетей с перекрытием не более 2/3 ширины русла водного объекта. В заявлении родовой общины «Калан» на выдачу разрешения на добычу водных биологических ресурсов на 2020 года указаны виды орудий лова, которые будут применяться при добыче – в том числе сеть сплавная ячеей 65х75, длиной с перекрытием не более 2/3 ширины русла.

Коме того указывает на проведение государственным инспектором проверки с нарушением требований ФЗ № 294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку не было выдано разрешение на проведение проверки, проверка была не согласована с органами прокуратуры, юридическое лицо не было извещено о предстоящей проверке.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, требования жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в ней.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, а также должностного лица, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявшего.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса,

Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 43.1 названного Федерального закона Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ).

Субъектами, на которых распространяются условия осуществления традиционного рыболовства являются лица, относящимися к таким коренным малочисленным народам, и их общины (ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ).

В силу пункта 93 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N 267, при осуществлении традиционного рыболовства с предоставлением рыболовного (рыбопромыслового) участка (кроме рыболовства на реке Амур) разрешается одна сеть у одного гражданина - члена общины коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации либо физического лица, относящегося к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, длиной не более 120 м и высотой стенки до 3 м (в территориальном море Российской Федерации и внутренних морских водах Российской Федерации, примыкающих к территории <адрес> и <адрес>, - высотой стенки до 9 м; в территориальном море Российской Федерации и внутренних морских водах Российской Федерации, примыкающих к территории <адрес>, - длиной не более 30 м и высотой стенки до 9 м) и общим количеством не более 20 сетей на одном рыболовном (рыбопромысловом) участке.

Как следует из протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составленном должностным лицом отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и <адрес>м ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – бригадира родовой общины «Калан» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут на территории <адрес> на реке Камчатка, в границах РЛУ №, РО «Калан» при осуществлении традиционного рыболовства коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ и договора пользования рыболовным участком от ДД.ММ.ГГГГ №-к ответственное за добычу водных биологических ресурсов лицо – бригадир ФИО1 применял сеть длиной 4 порядка по 80 м (320 м), чем нарушил п. 93 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (л.д. 1-2).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по <адрес>, рассмотрев вышеуказанный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составленный в отношении ФИО1, вынес обжалуемое постановление.

ДД.ММ.ГГГГ Северо-восточным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству Родовой общине «Калан» выдано разрешение № на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации. Лицом, ответственным за добычу (вылов) является бригадир ФИО1 (л.д. 5).

Согласно данному разрешению в качестве пользователя в сфере добычи (вылова) водных биологических ресурсов в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, указана РО «Калан», обязанная при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов соблюдать правила и ограничения рыболовства.

Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения должностных лиц.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит привлечению к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к этой же статье Кодекса, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

По смыслу закона к субъектам частного права, подпадающим под определение должностного лица, относятся лица, наделенные административными полномочиями в различных коммерческих и некоммерческих организациях, не являющихся публично-правовыми образованиями. Прежде всего, это руководители и другие работники организаций, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Согласно п. 4 и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», раскрывающим понятие «организационно-распорядительные функции» и «административно-хозяйственные функции» применительно к уголовно-правовому определению должностного лица, закрепленному в ст. 285 УК РФ, организационно-распорядительные функции охватывают полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

В постановлении и.о. начальника отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по <адрес> №-П указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 55 мин. на территории <адрес> на реке Камчатка, в границах РЛУ №, РО «Калан» при осуществлении традиционного рыболовства коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ на основании договора о пользовании рыболовным участком от ДД.ММ.ГГГГ №-к и разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственное лицо за добычу водных биологических ресурсов лицо – бригадир ФИО1 применял сеть, связанную из 4 порядков по 80 м, общей длиной 320 м, с высотой стенки 4,5 метра, чем нарушил п. 93 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.

В соответствии с п.п. 4, 5 ст. 29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обязан был выяснить такие вопросы, как: имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Доказательств наличия каких-либо внутренних актов Общины, определяющих полномочия ФИО1 как бригадира рыбопромыслового участка, устанавливающих его права и обязанности (приказы, распоряжения, должностная инструкция и др.) и свидетельствующих о наделении его конкретными организационно-распорядительными либо административно-хозяйственными функциями, в том числе, по выполнению обязанности, предусмотренной п. 93 Правил рыболовства, материалы дела не содержат.

Указанное обстоятельство не являлось предметом истребования при подготовке и исследования должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в порядке п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ, судом было истребовано и судье представлена «Должностная инструкция бригадира речной рыбалки» (далее – Инструкция), утвержденная председателем РО «Калан» ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 был ознакомлен также ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из данной Инструкции, в должностные обязанности ФИО1 (Раздел 2 Инструкции) соблюдение Правил рыболовства не входит, ответственность ФИО1 (Раздел 4 Инструкции) за нарушение Правил рыболовства данной Инструкцией не предусмотрена, какой-либо контроль за работой (действиями) работников РО «Калан» в обязанности ФИО1 не входил. Кроме того, Инструкция определяет обязанности, права и ответственность «бригадира речной рыбалки», которым ФИО1 не является, в силу приказа РО «Калан» без даты и номера о назначении ФИО1 ответственным на рыбопромысловом участке № за вылов водных биоресурсов РО «Калан» и отсутствия в деле об административном правонарушении документа, подтверждающего назначение ФИО1 бригадиром речной рыбалки РО КМНС «Калан». Поэтому основанием для привлечения ФИО1 как должностного лица – ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов, к административной ответственности за совершение им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, «Должностная инструкция бригадира речной рыбалки» быть не может.

Именно в качестве доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения должностное лицо сослалось, в том числе, на локальный акт о назначении ФИО1 на рыбопромысловом участке № ответственным за вылов РО «Калан» водных биоресурсов, а также на копию разрешения № на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 определен в качестве лица, ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов.

Вместе с тем, данные доказательства сами по себе хотя и свидетельствует о возникновении у такого лица статуса должностного лица, однако, в данном случае, лицо не наделяется теми конкретными организационно-распорядительными либо административно-хозяйственными функциями, за нарушение которых привлекается к административной ответственности.

Принимая решение по делу, должностное лицо, в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ, не установил, наделен ли ФИО1 полномочиями должностного лица, лежит ли на нем обязанность контролировать действия рыбаков РО «Калан» при осуществлении ими рыбопромысловых операций, и, следовательно, несет ли он установленную законом ответственность за нарушение последними Правил рыболовства. Ограничившись фактом того, что ФИО1 не проконтролировал рыбака РО «Калан» ФИО5, нарушившего п. 93 Правил рыболовства во время рыбопромысловой операции, должностное лицо не выяснило, на основании какого правового акта либо властного распоряжения на нем лежала такая обязанность.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из перечисленных в данной статье обстоятельств, в том числе отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, установив, что в действиях ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в качестве должностного лица, отсутствуют вмененные ему в вину нарушения Правил регламентирующих рыболовство, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае отсутствия состава административного правонарушения выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья И.И. Легров