Решение № 2-3828/2017 2-3828/2017~М-3334/2017 М-3334/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-3828/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Безденежной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <адрес>, под управлением ФИО2 и <данные изъяты> под управлением истца, принадлежащей ему на праве собственности.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2, нарушивший требования <данные изъяты>.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, до настоящего времени выплата страхового возмещения ему не была произведена. Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на заключение эксперта о том, что заявленные повреждения автомашины истца не могли быть получены в ходе рассматриваемого ДТП.

С отказом ответчика в выплате страхового возмещения истец не согласен, так как факт повреждения его автомашины в ходе дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ подтверждается административным материалом по факту ДТП. Кроме того, в ходе осмотра поврежденного автомобиля представителем страховщика было установлено, что на автомашине истца имеются повреждения, полученные в ходе рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Истец приобрел автомашину <данные изъяты> незадолго до ДТП по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>. Поскольку по заключению экспертизы, представленной страховщиком, автомашина восстановлению не подлежит, полагает, что ему причинен ущерб в размере ее стоимости, т.е. в размере 320 000 руб.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика 320 000 рублей страхового возмещения, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня выплаты страхового возмещения в размере 1% от взысканной суммы за каждый день просрочки 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также штраф, установленный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснив, что у ответчика не имеется основания для выплаты страхового возмещения, поскольку согласно заключению судебной экспертизы, повреждения на автомашине <данные изъяты> не могли быть получены при обстоятельствах, указанных истцом. Просит в иске отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал. По обстоятельствам происшествия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на трассу из леса, было темно, при выезде он автомобиль истца не заметил. Удар произошел передней правой стороной его автомобиля в переднюю левую сторону автомобиля истца. Повреждения получил в области переднего крыла, фара. От удара автомобиль истца перевернулся. Я подъехал, помог ему. ДТП оформляли сами на месте. Схему оформили в ГАИ, подписали.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 12 указанного федерального закона установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

По смыслу вышеприведенных правовых норм обязанность доказать факт причинения материального ущерба при определенных обстоятельствах по вине лица, ответственность которого застрахована и размер причиненного материального ущерба лежит на истце.

Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомашиной <данные изъяты> под управлением истца, принадлежащей ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2, нарушивший требования <данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО2 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ автомашина истца была осмотрена специалистом АО «ТЕХНЭКСПРО».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным требованием о выплате страхового возмещения, однако ответчик в выплате страхового возмещения отказал письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, сославшись на то, что согласно экспертному заключению АО «ТЕХНЭКСПРО от ДД.ММ.ГГГГ характер повреждений автомашины <данные изъяты> не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, достоверно установить наличие страхового случая не представляется возможным.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: 1) соответствуют ли повреждения автомашины <данные изъяты> механизму заявленного ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ; 2) в случае, если повреждения соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП, определить стоимость восстановительного ремонта. Проведение экспертизы было поручено ООО «Технология управления».

Согласно заключению судебной экспертизы № заявленные повреждения транспортного средства <данные изъяты>, не соответствуют механизму заявленного дорожно-транспортного происшествия, ввиду отсутствия на автомобиле <данные изъяты> следов от столкновения (в результате которого изменилась траектория движения автомобиля) с автомобилем <данные изъяты>, при заявленных обстоятельствах от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут, произошедшем в <адрес>. Ввиду того, что повреждения не соответствовали заявленному ДТП оценка стоимости ремонта экспертом не производилась.

Выводы эксперта о том, что имеющиеся на автомобиле <данные изъяты> повреждения не могли быть получены при заявленных обстоятельствах в ходе дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем <данные изъяты>, основаны на том, что столкновение автомобилей неизбежно сопровождается образованием следов в виде деформаций, царапин, наслоений краски или разрушений элементов, в виду разности количества движения при взаимодействии деталей автомобилей во время соударения. Осмотром автомобиля и при исследовании фотоматериала транспортного средства <данные изъяты> в переднем боковом левом секторе характерного следообразования от столкновения с передней правой частью автомобиля <данные изъяты> не просматривается, царапины от бокового воздействия деталей другого автомобиля <данные изъяты> отсутствуют.

Не доверять заключению экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями ГПК РФ, и выполнена компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта основаны на всестороннем и полном исследовании материалов гражданского дела, административного материала, осмотра транспортного средства истца и представленных фотографий поврежденного транспортного средства. Кроме того, выводы судебной экспертизы подтверждаются заключением досудебной экспертизы АО «ТЕХНЭКСПРО» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по материалам выплатного дела №.

Будучи допрошенным в ходе судебного заседания, эксперт ФИО7 выводы экспертизы подтвердил, пояснив, что в ходе детального осмотра автомашины истца и фотоматериалов им не были обнаружены следы от транспортного средства <данные изъяты>, то есть при заявленном столкновении неизбежно из-за разности скоростей образуются царапины, наслоения краски (от автомобиля с которым произошло столкновение), продольные трассы. На автомашине истца таких следов не обнаружено. Имеются следы от повреждений, которые образованы от давления на поверхность при опрокидывании транспортного средства истца. Также эксперт пояснил о наличии описок в экспертном заключении: в «Выводах» и на стр. 19 в указании государственных регистрационных знаков транспортных средств.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд полагает, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что повреждения автомобиля <данные изъяты> были получены при обстоятельствах, указанных истцом, т.е. в ходе дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 Доказательств достоверно свидетельствующих об обратном и опровергающих, исследованные судом доказательства, в том числе и заключение судебной экспертизы, истцом суду не представлено. Наличие административного материала по факту ДТП и пояснения третьего лица не свидетельствуют об обратном. Судом установлено из пояснений истца и третьего лица, что на место ДТП ни аварийный комиссар, ни сотрудники ГАИ не выезжали. Обстоятельства ДТП и полученные транспортными средствами повреждения были зафиксированы и оформлены в ГАИ со слов участников ДТП. Составленные таким образом документы по факту ДТП сами по себе не свидетельствуют о том, что все повреждения автомобилей, указанных в справке о ДТП были получены именно в данном ДТП.

Доводы истца о том, что после обращения в страховую компанию его автомашины осмотрели и признали, что имеющиеся повреждения относятся к заявленному ДТП (согласно актам осмотра АО «ТЕХНЭКСПРО» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд отклоняет, так как указанные акты составлены специалистом АО «ТЕХНЭКСПРО» только по факту осмотра транспортного средства истца, в них зафиксированы все выявленные повреждения. Впоследствии экспертом АО «ТЕХНЭКСПРО» при изучении материалов выплатного дела сделаны выводы схожие с выводами судебной экспертизы.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного и

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: