Решение № 2-109/2025 2-109/2025~М-38/2025 М-38/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-109/2025

УИД 56RS0044-01-2025-000064-05

№ 2-109/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ясный 05 марта 2025 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.Н.,

при секретаре Рахматуллине Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» (далее по тексту, ООО «Консалт Плюс») обратилось в Ясненский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гг. между Ф.И.О2 и ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 15 680 руб., с процентной ставкой 211,7% годовых. Срок возврата кредита установлен до дд.мм.гг.. Дата выхода на просрочку дд.мм.гг.. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался уплачивать кредитору проценты при сроке возврата кредита 168 календарных дней с даты предоставления кредита и проценты по ставке 211,7% годовых. Порядок и сроки внесения заемщиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен кредитным договором. Ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом. За период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. образовалась задолженность в размере 264 870,79 руб., из которых невозвращённый основной долг в размере 15680 руб., проценты в размере 249 190, 79 руб.

дд.мм.гг. между ООО «Консалт Плюс» и АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял все права требования клиентов, вытекающих из условий договора займа.

Истец ООО «Консалт Плюс» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от дд.мм.гг. в размере 264 870,79 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8946 рублей, почтовые расходы в размере 352,84 руб.

Определением Ясненского районного суда от 07 февраля 2025 года в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО МФК «Центр Финансовой Поддержки».

Представитель истца ООО «Консалт Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Одновременно с иском представил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате месте и времени судебного разбирательства. В представленном письменном заявлении от дд.мм.гг., исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин не явки суде не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие сторон в судебном заседании является их субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав истца, ответчика, третьего лица извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дд.мм.гг. между ФИО1 и ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» заключен договор потребительского займа №. Ответчику был предоставлен займ в размере 15 680 руб.

Срок действия договора определен с момента получения или перечисления денежных средств на карту заемщика до дд.мм.гг. (168 дней) (п.2 Индивидуальных условий).

Процентная ставка установлена условиями договора в размере 0,58 % в день (97,44% за время пользования займом), 211,7% годовых. (п. 4 Индивидуальных условий договор потребительского займа).

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского займа согласовывается кредитором и заемщиком в графике платежей, согласно которому количество ежемесячных платежей - 6, сумма платежа - 5 160 руб., сумма последнего платежа дд.мм.гг. в размере 5 159 руб.

В силу пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплаты процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Неустойка может быть применима в случае несоблюдения графика платежей, начисление которой начинается с первого дня просрочки платежа.

Способ предоставления займа определен сторонами согласно п. 17 Индивидуальных условий договор потребительского займа № от дд.мм.гг. – путем выдачи наличными денежными средствами в отделении кредитора.

С условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен, с ними согласился, что подтверждается подписью заемщика в заявлении-анкете на получение займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. При заключении договора он располагал полной информацией об условиях заключаемого договора займа, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Согласно расходному кассовому ордеру № дд.мм.гг..000385 от дд.мм.гг. ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» произвело выдачу заемных денежных средств ответчику ФИО1 в размере 15 680 руб. на основании договора займа № от дд.мм.гг..

Таким образом, ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» свои обязательства по договору займа выполнило, денежные средства выданы ответчику, что подтверждается указанным выше расходным кассовым ордером от дд.мм.гг..

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодека РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона

Согласно ст. 384 Гражданского кодека РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

дд.мм.гг. между ООО «Консалт Плюс» и ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял все права требования клиентов, вытекающих из условий договора займа, согласно акту уступки прав требований, и все прочие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе, права на основной долг, право на не полученные проценты, комиссии, штрафные санкции, суммы уплаченной цедентом по дату уступки государственной пошлины, а также иные полагающиеся к уплате клиентом цеденту платежи, предусмотренные соответствующим договором займа в объеме и на условиях существующих на момент перехода права. С момента подписания сторонами Акта уступки прав требования к Цессионарию переходят все права кредитора по договорам займа, в том числе, права получение процентов на сумму займа и иных платежей в порядке и размере предусмотренных договорами займа.

Переход к Цессионарию всех прав требования к Клиенту по договору займа происходит в дату подписания сторонами Акта уступки прав требования (п. 2.8 договора уступки прав (требований) № от дд.мм.гг.).

В материалы дела представлен Акт уступки прав требований, а также Акт приема-передачи Кредитных досье к договору уступки прав (требований) от дд.мм.гг. №.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена законом или договором, передача таких прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Запрета на передачу прав требований договор займа не имеет, сведений о поступлении заявления о запрете на уступку прав (требований) от ФИО1 материалы дела не содержат, условиями договора предусмотрено право кредитора полностью или частично переуступить свои права по кредитному договору третьим лицам.

Уступка права требования от Общества к взыскателю совершена в соответствии с требованиями закона.

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик нарушил свои обязательства по Договору, то есть не вернул займ, и проценты за пользование займом в указанный срок до дд.мм.гг., что привело к образованию задолженности.

На дату уступки прав требований дд.мм.гг. сумма задолженности составила 289 645, 12 руб., в том числе: сумма основного долга – 15 680 рублей, просроченные проценты – 249 190, 79 руб., штрафы – 22 094,23 руб.

Ответчиком не было предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств в установленный срок в полном объеме, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, им не опровергнут, доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере суду не представлено.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п.6 названного Постановления, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных требований закона следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договор потребительского займа № от дд.мм.гг., установлен срок возврата кредита и погашения задолженности до дд.мм.гг..

В связи с нарушением ФИО1 условий кредитного договора ООО «Консалт Плюс» обратилось к мировому судье судебного участка № ... и ... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа №№

дд.мм.гг. выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от дд.мм.гг. за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в размере 264 870,79 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2924,35 руб.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... и ... - мировым судьей судебного участка № ... и ... от дд.мм.гг. вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку договор потребительского займа № от дд.мм.гг. заключен на срок по дд.мм.гг., срок исполнения обязательств по нему истек дд.мм.гг., следовательно, датой начала течения срока исковой давности для защиты прав кредитора по кредитному договору является дд.мм.гг.. Датой истечения трехлетнего срока исковой давности будет являться дд.мм.гг..

С заявлением о вынесении судебного приказа истец должен был обратиться в срок до дд.мм.гг. (дата последнего платежа дд.мм.гг.+ 3 года), ООО «Консалт Плюс» обратилось в декабре 2022 года, т.е. за пределами установленного законом срока исковой давности.

Истец обратился в суд с настоящим иском дд.мм.гг.. Соответственно, на дату обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, ООО «Консалт Плюс» суду не было представлено.

С учетом изложенного, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Консалт Плюс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от дд.мм.гг..

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Консалт Плюс» отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Ясненский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий: Н.Н. Ковалева

В окончательной форме решение принято судом 14 марта 2025 года

Председательствующий: Н.Н. Ковалева