Решение № 71-50/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 71-50/2017

Судья <...>

Дело № 71-50/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

27 апреля 2017 года г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Н.И. Токмачева

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

администрации муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области (далее - администрация Октябрьского муниципального района, администрация), юридический адрес: <...>, ИНН № <...>, ОГРН № <...>

по жалобе администрации Октябрьского муниципального района ЕАО на решение Ленинского районного суда ЕАО от <...> по жалобе администрации на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по ЕАО Д.О.В. от <...> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по ЕАО Д.О.В. от <...> администрация Октябрьского муниципального района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Согласно постановлению административное правонарушение выразилось в том, что администрация Октябрьского муниципального района ЕАО, являясь должником по исполнительному производству № <...> от <...>, возбуждённому по исполнительному документу № <...>, выданному на основании решения Ленинского районного суда ЕАО от <...>, о возложении обязанности в срок до <...> обеспечить организацию работ по строительству теплотрассы от котельной «Амурская» до котельной «Центральная» <...> с реконструкцией котельной «Центральная», не исполнила требование исполнительного документа в срок до <...>, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация подала жалобу в районный суд, в которой просила его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решением Ленинского районного суда ЕАО от <...> постановление административного органа от <...> оставлено без изменения, жалоба администрации - без удовлетворения.

В жалобе на данное решение законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, глава администрации Е.А.А. просит постановление должностного лица и решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Мотивируя жалобу, автор указывает, что, привлекая администрацию к административной ответственности, должностное лицо в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ не установило всех обстоятельств по делу, не проверило, имелась ли у должника реальная возможность исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок – 7 дней, приняты ли все возможные меры по его выполнению.

Считает, что администрацией принимались и принимаются активные меры по исполнению решения суда, об указанных мерах информировался отдел судебных приставов, в том числе и о наличии объективных препятствий для исполнения решения: отсутствие государственной экспертизы на проектно-сметную документацию на строительство теплотрассы от котельной «Амурская» до котельной «Центральная» с реконструкцией котельной «Центральная».

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и защитник в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с этим, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3, ч.ч. 1 и 2 ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Из материалов дела следует, что администрация получила копию решения суда <...>, с жалобой обратилась в суд <...>, то есть в установленный законом десятидневный срок.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, к которым относятся его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Дело об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника, в отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведёт дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Содержание вышеперечисленных норм права свидетельствует о необходимости надлежащего извещения законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

<...> начальник отдела – старший судебный пристав Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по ЕАО Д.О.В. рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя администрации Октябрьского района ЕАО, признав администрацию виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, должностное лицо административного органа указал на надлежащее извещение протоколом об административном правонарушении от <...> № <...>.

С указанным выводом административного органа согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дело рассмотрено <...> в день составление протокола об административном правонарушении, при этом в протоколе отсутствует время, на которое назначено рассмотрение дела <...>.

В подлинных материалах административного дела № <...> в отношении администрации по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, представленного по запросу в суд ЕАО Октябрьским районным отделом судебных приставов УФССП России по ЕАО, также отсутствуют данные о надлежащем извещении законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о времени рассмотрении дела.

Сведений о направлении извещения о месте и времени рассмотрения дела законному представителю администрации по месту нахождения юридического лица: <...>, материалы дела не содержат.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено <...> должностным лицом без участия законного представителя администрации в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрение дела <...> с участием К.Е.В., допущенной должностным лицом в качестве защитника, не может свидетельствовать о соблюдении административным органом установленного законом порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

Так, из имеющейся в материалах дела доверенности от <...> № <...> следует, что глава администрации уполномочил К.Е.В. представлять интересы администрации только при составлении протокола об административном правонарушении. Полномочия на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве представителя администрации данной доверенностью не удостоверены.

Данному обстоятельству в решении судьи районного суда оценка не дана.

Таким образом, постановление административного органа от <...>, решение Ленинского районного суда ЕАО от <...>, вынесенные в отношении администрации Октябрьского муниципального района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подлежат отмене.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве составляет один год, то есть по настоящему делу <...>, следовательно, препятствий к возвращению административного дела в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ на новое рассмотрение в Октябрьский районный отдел судебных приставов УФССП России по ЕАО не имеется.

Принимая во внимание, что установленное нарушение является самостоятельным основанием для отмены постановления административного органа и решения судьи районного суда, доводы жалобы не могут быть рассмотрены, поскольку иное бы предрешало выводы, которые могут быть сделаны при повторном рассмотрении данного дела.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по ЕАО Д.О.В. от <...> и решение Ленинского районного суда ЕАО от <...>, вынесенные в отношении администрации муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Октябрьский районный отдел судебных приставов УФССП России по ЕАО на новое рассмотрение.

Жалобу администрации Октябрьского муниципального района ЕАО считать удовлетворённой частично.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесён протест в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья суда ЕАО Н.И. Токмачева