Решение № 2-1856/2017 2-1856/2017~М-1585/2017 М-1585/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1856/2017

Дело № 2 -1856/17


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 09 октября 2017 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Газпромбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Р.Р.ФИО1 обратилась в суд с иском к Е.М.ФИО2 в вышеуказанной формулировке, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Кировском РО СП УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 Е.М. в пользу ФИО1 Р.Р. суммы долга в размере <данные изъяты> рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом установлено, что у должника Е.М.ФИО2 имеется в собственности следующее имущество: квартиры, расположенные по адресам: <адрес>А, <адрес>. В связи с этим, истица обратилась в суд и просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее Е.М.ФИО2 и находящееся в залоге у ООО КБ «Интехбанк», квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>м., кадастровый №.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика в порядке статьи 40 ГПК РФ было привлечено АО «Газпромбанк», которое исключено из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

В настоящем судебном заседании истец и его представитель заявленное требование поддержали.

ФИО4ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась.

Представитель ответчика -АО «Газпромбанк», также просил в иске отказать.

Выслушав пояснения истца, ответчика, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» залог представляет собой способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В пункте 1 статьи 334 ГК РФ указано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Часть 3.1 статьи 80 Закона "Об исполнительном производстве" устанавливает запрет ареста заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно части 3 статьи 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:

предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке;

предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;

залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим;

заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное;

имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям, за исключением случая, когда соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания.

Законом могут быть предусмотрены иные случаи, в которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается.

Соглашения, заключенные с нарушением требований настоящего пункта, ничтожны.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Данная норма закрепляет общий принцип следования залога за предметом залога, в силу которого в случае неисполнения залогодателем (должником) своего обязательства перед залогодержателем (кредитором) взыскание может быть обращено на заложенное имущество, в том числе и тогда, когда такое имущество перешло в собственность третьего лица (правопреемника залогодателя).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО КБ «Интехбанк» и Е.М.ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 581000 рублей сроком на 180 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по договору № купли-продажи закладных АО «Газпромбанк» приобрел закладную на вышеуказанную квартиру (л.д.108-113, 114-116,117-119).

Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Е.М.ФИО2 в пользу ФИО1 Р.Р. взыскано <данные изъяты>. На основании исполнительного листа выданного по указанному решению ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с тем, что ФИО4ФИО2 от исполнения решения суда уклоняется, истица обратилась в суд и просит обратить взыскание на принадлежащее ей имущество.

Между тем, у суда оснований для удовлетворения заявленного Р.Р.ФИО1 требования не имеется, поскольку из толкования вышеприведенных положений пункта 1 статьи 334 ГК РФ и статьи 1 Закона о залоге напрямую вытекает, что право требования обращения взыскания на имущество лица, который по отношению к указанному имуществу залогодержателем не является, вторично по отношению к праву требования лица, которое является залогодержателем указанного имущества.

Указанными положениями закона защищены права залогодержателя, и, как правильно указал суд первой инстанции, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором возможность обращения взыскания на заложенное имущество зависит от правового статуса имущества и наложенных на него обременений.

Спорное жилое помещение находится в залоге у АО «Газпромбанк», в связи с чем, залогодержатель имеет первоочередное право на обращение взыскания на предмет залога.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес>.

Судья Г.Р. Хамитова