Решение № 2-361/2020 2-361/2020~М-135/2020 М-135/2020 от 11 января 2020 г. по делу № 2-361/2020

К делу № 2-361/20

23RS0012-01-2020-000149-57


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 26 февраля 2020 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова М.А.

при секретаре Лачинян К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный догово𠹫...» с лимитом задолженности 60 000,00 рублей. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-анкета, подписанная ответчиком; Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф банк». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность ответчика в связи с неисполнением своих обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет был направлен ответчику. В течение 30 дней с даты его формирования заключительный счет подлежал оплате. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по кредитному договору перед банком составляет 90 842 рубля 98 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований), справкой о размере задолженности и расчетом задолженности. После передачи прав требования взыскателю, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашалась. Ответчик был уведомлен надлежащим образом о состоявшейся между истцом и банком уступке права требования. Таким образом, в настоящее время, права требования по кредитному договору, принадлежит истцу. В связи с чем, он просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу просроченную задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 842 рубля 98 копеек, а также государственную пошлину в размере 2 925 рублей 29 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, поскольку в исковом заявлении (п. 3) просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что кредитный договор с АО «Тинькофф Банк» она заключала в 2012 году, при этом частично погасила долг в связи, с чем согласна с задолженностью в сумме не более 60 тысяч рублей.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав ответчика, проверив письменные материалы дела, считает правильным исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании достоверно установлено и письменными доказательствами по делу подтверждено (л.д. 35-36), что в соответствии с требованиями гражданского законодательства между ЗАО «Тинькофф кредитные системы» и ФИО1 путем подписания Заявления-анкеты на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум был заключен кредитный договор. Ответчик ФИО1 получила платежную карту «Тинькофф Платинум», и обязалась исполнять требования Условий и Правил предоставления банковских услуг, а также регулярно знакомиться с их изменениями на сайте Банка.

Согласно Положению Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предположенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно поднимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании также установлено и расчетом задолженности подтверждено, что неисполнение принятых на себя обязательств ответчиком ФИО1 по внесению ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами, привело к образованию просроченной задолженности перед банком, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитной карты №«...» составила сумму в размере 90 842 рубля 98 копеек, в связи с чем банком был выставлен заключительный счет (л.д. 48).

Согласно генеральному соглашению №«...», заключенному от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» и ООО «Феникс» (л.д. 10-17) и в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) установлено, что стороны соглашения договорились об уступке прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт.

Выпиской из акта приема-передачи прав требования (л.д.8) подтверждено, что по договору уступки прав (цессии) ДС №«...» от ДД.ММ.ГГГГ к ГС №«...» от ДД.ММ.ГГГГ цедент «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) передал цессионарию ООО «Феникс» права требования к ФИО1 по кредитному договору №«...» в размере задолженности 90 842,98 рублей.

Размер задолженности ответчика на дату уступки прав требования, также подтверждается заключительным счетом (л.д. 48) выставленным АО «Тинькофф Банк» ответчику ФИО1, справкой о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), а также выпиской по номеру договора (л.д.32-33) и расчетом задолженности (л.д.30-31).

В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В материалах дела также имеется судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №«...» г. Горячий Ключ Краснодарского края по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 842 рубля 98 копеек и расходов по уплате госпошлины в размере 1 462 рубля 64 копейк (л.д. 46), а также определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа на основании заявления ФИО1 (л.д.47).

Анализируя в совокупности вышеизложенные обстоятельства и факты, учитывая, что ответчиком не предоставлено суду доказательств того, что на день рассмотрения иска, сумма задолженности погашена ею полностью, либо частично, суд приходит к убеждению о том, что исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО1 в его пользу задолженности по кредитному договору №«...», образовавшейся на дату перехода прав требования от ЗАО «Тинькофф Банк» в размере 90 842 рубля 98 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме удовлетворения основного искового требования о взыскании задолженности по кредитному договору, также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании суммы уплаченной им госпошлины в размере 2 925 рублей 29 копеек, что подтверждено документально платежными поручениями №«...» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) и №«...» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору в размере 90 тысяч 842 рубля 98 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 тысячи 925 рублей 29 копеек, итого общую сумму в размере 93 768 (девяносто три тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Судья -